79006_1957642 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС20-5124(5) 

г. Москва  21.02.2023 Дело № А41-29941/2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 по делу   № А41-29941/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "ПКФ Стройбетон" (далее – общество, должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 17.09.2020 по заявлению конкурсного  управляющего обществом ФИО2 признаны недействительными  совершенные 17.04.2017 и 30.06.2017 сделки по выдаче ФИО3 денежных средств из кассы общества, применены последствия  недействительности сделок.  

Суд апелляционной инстанции постановлением от 03.08.2022,  оставленным в силе судом округа, отменил названное определение суда и  отказал в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего  обществом.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм права и на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленными  доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в соответствующий суд.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа исходили из  вывода об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых сделок  недействительными по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, признав, что  спорные операции совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности  общества, не влияют на формирование его конкурсной массы и не нарушают  прав и законных интересов кредиторов должника, а также норм действующего  законодательства.  

Оснований для иных выводов не имеется. 

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки нижестоящих  судов и были ими мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов