ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС24-2769(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 29.08.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 17.01.2024 по делу № А53–16964/2021  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Стелла Дон» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Пак Е.Ф. обратилась в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) требования в размере 1 321 055 рублей, основанного на договоре  оказания агентских услуг, заключенным с должником.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Северо–Кавказского  округа от 17.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление  удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  не установили оснований для удовлетворения заявления в связи с отсутствием  доказательств, подтверждающих реальность отношений по оказанию агентских  услуг должнику.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств  и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по  переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк