79003_2043425 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-10501 

г. Москва 10 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего Кедрова Вадима Олеговича  на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и  Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу   № А40-126705/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Гугл» (далее – должник),   

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Полийчук Д.Ю.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.03.2023, определение суда первой инстанции  отменено. Принят новый судебный акт о введении в отношении должника  процедуры наблюдения и об утверждении управляющим ФИО1  

В кассационной жалобе ФИО2 просит принятые по обособленному  спору судебные акты отменить в части утверждения временного управляющего  должником.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 20, 20.2, 45 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел  обстоятельства, установленные определением суда от 23.06.2022, и  посредством случайной выборки утвердил кандидатуру ФИО1  

Арбитражный суд округа согласился с позицией апелляционного суда.  

В обжалуемой части существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права судами апелляционной инстанции и округа  не допущено.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО3