ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-18003 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть ресторанов  "Петровичъ" (г. Ставрополь; далее – общество, заявитель) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 по делу   № А63 -8101/2017 Арбитражного суда Ставропольского края  

 по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12  по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 02.12.2016 № о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  начисления:  

- 2 764 062 рублей 50 копеек НДС, 869 850 рублей пеней, 552 812 рублей  штрафа;  

- 374 176 рублей налога на прибыль организаций, 74 836 рублей штрафа,  110 859 рублей пеней;  

-3 160 728 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной  системы налогообложения (далее - УСН), 1 00 146 рублей 82 копеек пеней,  632 146 рублей штрафа;  

- 61 619 рублей штрафа в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ);  

- 242 725 рублей 31 копейки пеней за просрочку исполнения обязательств  по уплате НДФЛ (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2018, требования удовлетворены частично, суд  признал недействительным решение инспекции в части начисления:  

- 2 764 062 рублей НДС, 552 812 рублей штрафа, а также соответствующей  суммы пеней;  

- 37 418 рублей налога на прибыль, поступающего в федеральный бюджет,  7 484 рублей штрафа, 336 758 рублей налога на прибыль, поступающего  в краевой бюджет, 67 352 рублей штрафа, а также соответствующих сумм  пеней;  

- 3 160 728 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной  системы налогообложения (далее - УСН), 632 146 рублей штрафа,  соответствующих сумме пеней,  

- 61 619 рублей штрафа в соответствии со статьей 123 НК РФ, - 241 062 рублей 31 копейки пеней по НДФЛ.  В остальной части требований отказал. 

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.08.2018 названные судебные акты в части удовлетворения заявленных  требований отменены, в отмененной части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

 В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел  за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным  обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного  рассмотрения дела.  

 Суд кассационной инстанции округа указал на отсутствие оценки судами  доводов инспекции о мотивах определения преимущественной роли общества в  схеме дробления бизнеса, не учтено, что налоговые вычеты по НДС носят  заявительный характер, не установлен факт представления обществом  документов, подтверждающих такие вычеты, а также иные расходы.  

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела  в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет  право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации