79015_1431201

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-3849 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по  делу  № А32-4212/2019 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сибирь» к Департаменту архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар, при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации муниципального образования  город Краснодар, о признании незаконным отказа департамента архитектуры от  07.12.2018  № 29/11500-1 в выдаче разрешения на строительство объекта:  «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями  общественного назначения, офисным зданием и автостоянкой по ул. Трудовой  Славы, 29-29/1. Этап строительства 2. Многоэтажный жилой дом Литер 2 со  встроенно-пристроенными помещениями» и обязании департамент  архитектуры выдать разрешение на строительство многоэтажного жилого дома,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить. 

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 18, 31, 34, 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, установили, что  Генеральный план Краснодара, действовавший в период принятия  департаментом архитектуры оспариваемого отказа от 07.12.2018  № 29/11500-1  в выдаче разрешения на строительство, не допускал строительство на  земельном участке с кадастровым номером 23:43:0428016:381 (зона  рекреационного назначения (РЗ) многоэтажного жилого дома, в связи с чем,  оставили заявленные ООО «Сибирь» требования без удовлетворения. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и  являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков