ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-4369

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Палласовское городское канализационное хозяйство» (далее – должник) ФИО1 на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2018 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-35991/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на единственного участника должника – администрацию городского поселения города Палласовка Палласовского района Волгоградской области (далее – администрация). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2018 заявление управляющего оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2018, определение суда первой инстанции отменено, заявление ФИО1 удовлетворено в части отнесения на администрацию убытков в размере 884 043 рублей 48 копеек, в удовлетворении остальной части требований управляющего отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, направив его на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав             и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд изучил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями параграфа 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, оценив действия администрации, на незаконность которых сослался Харьков А.А., не усмотрел в них нарушений, повлекших возникновение убытков на стороне должника в размере, превышающем 884 043 рублей 48 копеек. 

С этим выводом согласился окружной суд.

Являются правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа о том, что положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым не допускается отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются специальными по отношению к нормам законодательства о несостоятельности о порядке реализации объектов коммунальной инфраструктуры.

Из представленных управляющим материалов не усматривается, что взысканная судом апелляционной инстанции общая сумма компенсации за изъятие всего имущества должника, не является справедливой.

В части суммы компенсации судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов