ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-КГ18-12598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – таможенная  служба, ФТС России) на определение Арбитражного суда города Москвы  

от 22.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечаток от 27.05.2019) по  делу  № А40-146850/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.07.2019 по тому же делу, 

принятые по результатам рассмотрения заявления общества с  ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс  «Зернопродукт» (далее – общество) о взыскании судебных расходов в рамках  дела о признании незаконными решений таможенной службы по  классификации товара от 14.12.2016, 

установила:

после рассмотрения спора по существу, по результатам которого  заявленные требования удовлетворены, общество обратилось в суд с  

заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов в размере  

612 501, 50 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 (с учетом  определения об исправлении опечаток от 27.05.2019), оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 11.07.2019, с таможни в пользу общества взыскано 392 501, 50 рублей, в  удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых при  рассмотрении заявления судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). 

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма  от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. 

Рассматривая заявление, исходя из оценки представленных в материалы  дела доказательств и из принципа разумности, учитывая характер  рассматриваемого дела, степень его сложности, объем выполненных работ,  суды пришли к выводу о том, что обществом подтверждены понесенные  расходы на оплату услуг представителей, их проезда к месту рассмотрения  

спора и проживание в гостинице, отметив, что заявленная обществом сумма  является чрезмерной, в связи с чем удовлетворили заявление в указанном  размере. 

Доводы таможни по существу отражают несогласие с выводами судов о  фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле  доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной  порядке принятых по делу судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной  жалобы не подтверждают. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации