ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-1795

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

8.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (г. Москва; далее – ООО "Интернет Решения", заявитель), общества с ограниченной ответственностью»О-курьер» (г.Москва; далее – ООО «О-курьер», заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2014 по делу по делу № А40-131827/2012 Арбитражного суда города Москвы  по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - ООО "Издательство Джем") к обществу с ограниченной ответственностью "О-курьер" (далее - ООО "О-курьер") о взыскании 50 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного права на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО "Интернет Решения",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2013 решение суда от 01.03.2013 отменено, иск удовлетворен.

ООО "О-курьер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2013 по новым обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства ООО "О-курьер" указало на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 16719/13 по делу № А56-34466/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2014, отказано в удовлетворении заявления.

В жалобе ООО "Интернет Решения" и ООО «О-курьер» просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьей 311 Кодекса,  суды, установив, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 16719/13 принято по делу  с иными фактическими обстоятельствами,  пришли к выводу об отсутствии оснований  для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам и отказали в удовлетворении заявления.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителей, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу направлены на переоценку обстоятельств, ранее установленных судами по делу № А40-131827/2012. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" и обществу с ограниченной ответственностью «О-курьер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова