79008_1576819

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-1584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганская  многопрофильная компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Курганской области от 22.05.2020 по делу  № А34-784/2020, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 по тому же  делу по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к  обществу с ограниченной ответственностью «Курганская многопрофильная  компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую  энергию и неустойки за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от  26.06.2008  № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012  № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу правомерном определении истцом  (исполнитель) объема поставленной ответчику (заказчик) электрической  энергии расчетным способом вследствие истечения срока поверки  трансформаторов тока. 

Ссылки заявителя, не отрицающего истечение межповерочных интервалов  и не ссылающегося на невозможность своевременной замены приборов учета,  на неполучение извещения о предстоящей проверки и ненаправление сетевой  организацией предписания о замене спорных трансформаторов тока,  рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили правовую оценку  в пределах их компетенции, в т.ч. с учетом обязанности ответчика  самостоятельно контролировать состояние приборов учета, находящихся на его  балансе. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе  не подтверждает существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курганская  многопрофильная компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост