ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-9544 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 по делу   № А41-36467/2021 Арбитражного суда Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тарана В.С. в  Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий с  заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора  от 18.08.2020, заключенного между должником и ФИО3, и  применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2023 определение суда первой инстанции отменено, брачный договор  признан недействительной сделкой, восстановлен режим совместной  собственности супругов в отношении квартиры, в удовлетворении заявления в  остальной части отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2023  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  

принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной  инстанции и суда округа в части отказа в применении последствий  недействительности сделки в отношении автомобиля, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2, статьями 213.25, 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы  в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что сделка совершена  между заинтересованными лицами, в условиях неплатежеспособности  должника, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, в  результате заключения брачного договора установленный законом режим  совместной собственности супругов в отношении приобретенного во время  брака имущества изменен в пользу ФИО3, в отсутствие встречного  предоставления, что привело к уменьшению конкурсной массы должника и  причинению вреда имущественным правам кредиторов должника, надлежащим  последствием признания судом недействительным брачного договора является  восстановление режима совместной собственности на имущество должника и  его супруги, спорное транспортное средство отчуждено и сделка по его  отчуждению не оспорена.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина