79068_1867833 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-16638 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ООО «Маллерс» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2022 по делу   № А21-2587/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 11.07.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области  от 21.01.2022 завершена процедура реализации имущества гражданки  ФИО1 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 11.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «Маллерс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в  части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия  обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий должника,  направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от  исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и доходов,  воспрепятствование деятельности финансового управляющего,  недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного  банкротства.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина