ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-20933 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «1С»  

(г. Москва, далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 13.09.2018 по делу № А32-39102/2017 Арбитражного суда  Краснодарского края,  

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском 

к муниципальному казенному учреждению «Межведомственная  централизованная бухгалтерия муниципального образования Приморско- Ахтарский район» (далее - учреждение) о взыскании 2 132 720 руб.  компенсации за нарушение авторских прав (с учетом заявления об изменении  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 иск  удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано  

50 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 13.09.2018, решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 12.03.2018 в части отказа в иске отменено, в данной  части принят новый судебный акт, которым с учреждения в пользу общества  

взыскано 300 340 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,  4 741 руб. судебных расходов, а также 422, 70 руб. судебных расходов  

по апелляционной жалобе. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов  апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании  компенсации в полном объеме, общество обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Изменяя в части решение суда первой инстанции, апелляционный суд  руководствовался положениями статей 1252, 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, правовой позицией, изложенной  

в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301,  подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда  Алтайского края», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах,  возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», и исходил из наличия критериев,  позволяющих снизить размер предъявленной к взысканию обществом  компенсации.  

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по  интеллектуальным правам.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора  не подтверждает существенных нарушений судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся  

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «1С» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов