ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-3497

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (г. Липецк) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2018 по делу № А36-5702/2013 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – МРСК Центра) к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – энергосбытовая компания) о взыскании задолженности за оказанные в августе 2013 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 26.01.2007 № 4 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, исковые требования МРСК Центра удовлетворены.

На основании решения суда от 11.04.2014 Арбитражным судом Липецкой области 03.09.2014 МРСК Центра был выдан исполнительный лист серии АС № 006696132, который исполнен энергосбытовой компанией.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2017 в удовлетворении заявленного иска МРСК Центра отказано.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2017 удовлетворено заявление энергосбытовой компании о повороте исполнения судебного акта по делу № А36-5702/2013, с МРСК Центра в пользу энергосбытовой компании взыскано 199 619 121 руб. 75 коп.

Энергосбытовой компании 15.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 019467703.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2018, удовлетворено заявление МРСК Центра о прекращении исполнения по исполнительному листу. Исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 019467703 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель (энергосбытовая компания) ставит вопрос об отмене принятых по заявлению МРСК Центра судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление МРСК Центра о прекращении исполнения по исполнительному документу, суды оценили представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли во внимание уведомление энергосбытовой компании о зачете встречных однородных требований и отсутствие у МРСК Центра иной возможности прекращения принудительного взыскания в связи с фактическим исполнением обязательства. Судами также отмечено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на основании спорного исполнительного листа серии ФС № 019467703 в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возбуждалось.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что неточная формулировка суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства вместо прекращения исполнения по исполнительному листу не меняет сути принятого судебного акта, установившего исполнение МРСК Центра определения о повороте ранее вынесенного решения суда в добровольном порядке.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При установленных судами обстоятельствах довод заявителя о несоответствии судебных актов положениям Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятелен.

Иных доводов, обосновывающих, каким образом принятые по делу судебные акты нарушают права и законные интересы энергосбытовой компании, с учетом наличия у нее на момент уведомления о зачете встречных обязательств перед МРСК Центра, заявителем не приведено.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не составляют оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова