79003_1971653 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС23-939 

г. Москва 16 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 по делу № А32-14839/2019  Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Россвет» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении  контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022  требование управляющего признано необоснованным.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2022 определение суда первой инстанции отменено в части отказа  в привлечении к ответственности ФИО2, в касающейся ее части  основания для удовлетворения заявления управляющего признаны  доказанными, производство по обособленному спору в части установления  размера ответственности ФИО2 приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами; в остальной части судебный акт оставлен  без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 28.12.2022 вынес  постановление, которым отменил определение и постановление судов первой  и апелляционной инстанций, направил обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного  суда и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов,  заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в пределах  предоставленных окружному суду полномочий.  

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой  инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов