ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

   

   Дело № 309-ЭС14-2050

  

  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

  г. Москва

11 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ПАО Банк «ФК Открытие» (г.Москва) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области  от 16.12.2014, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа  от 09.07.2015 по делу № А76-21914/2013, 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (далее – должник, в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным кредитного договора от 29.06.2012 № 20.2-12/03080, заключенного между должником и открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» (правопредшественник публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», далее –заявитель).

Определением от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.04.2015 и округа от 09.07.2015, заявление удовлетворено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

о п р е д е л и л:

ходатайство ПАО Банк «ФК Открытие» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.04.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа  от 09.07.2015 по делу № А76-21914/2013 оставить без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Д.В. Капкаев