ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-7195

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы Администрации города Барнаула и Администрации Октябрьского района города Барнаула на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2016 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-13346/2015 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации Октябрьского района города Барнаула (далее – администрация района) к обществу ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» (далее – общество) об обязании совершить действия по благоустройству территории парка, расположенного по адресу; 

<

...>; в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 № 110 (далее – Правила благоустройства); на территории парка произвести очистку газона от находящегося на нем мусора в соответствии с                                      СанПиН 41-128-4690-88, выполнить обрезку деревьев и кустарников, произвести капитальный ремонт опорных частей мостов, осуществить цветочное оформление парка, покос травы, отросшей выше 10 см, также просила присудить к взысканию с общества 1 000 000 руб. на случай неисполнения решения суда, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Барнаула (далее – администрация города) и Главного управления имущественных отношений Алтайского края,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2015 требования удовлетворены, на случай неисполнения решения присуждено к взысканию с общества в пользу администрации района 100 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2016,  решение от 13.08.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация города и администрация района ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 9, 12, 124,  пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал не доказанным наличие у администрации района нарушенного или оспоренного права, а также права на обращение в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц в связи с неосуществлением кем-либо действий по благоустройству территории парка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал неподтвержденным надлежащими доказательствами факт нарушения ответчиком Правил благоустройства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителей по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Барнаула и Администрации Октябрьского района города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова