ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 78-АПА19-17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 13 сентября 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой ЕВ. и Кириллова ВС. при секретаре Луговой Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля  2019 года, которым удовлетворён административный иск акционерного  общества «Научно-исследовательский институт «Вектор» о признании  недействующим пункта 906 Перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на  2017 год, определённого приказом государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря  2016 года № 260-п.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., объяснения представителя комитета по контролю за  имуществом Санкт-Петербурга ФИО1, поддержавшего доводы  апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной  жалобы представителя акционерного общества «Научно-исследовательский  институт «Вектор» ФИО2, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей, что решение  

суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

20 декабря 2016 года государственной инспекцией по контролю за  использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга издан приказ   № 260-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на  2017 год» (далее - Перечень).  

Согласно пункту 906 Перечня в него включено здание с кадастровым  номером 78:07:0003170:3039, расположенное по адресу: город Санкт- Петербург, Петроградский район, улица Академика Павлова, дом 14а, литера А.  

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Вектор»  (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском о признании  недействующим пункта 906 Перечня, ссылаясь на то, что принадлежащее ему  на праве собственности указанное здание (далее также - спорное здание) не  относится к объектам недвижимого имущества, приведённым в статье 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт- Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество  организаций», в отношении которых налоговая база определяется как их  кадастровая стоимость; включение здания в Перечень возлагает на Общество  дополнительные расходы в виде уплаты налога в завышенном размере, чем  нарушает его права.  

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2019 года  административное исковое заявление удовлетворено; признан не действующим  со дня принятия пункт 906 приложения к приказу государственной инспекции  по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от  20 декабря 2016 года № 260-п «Об определении Перечня объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как кадастровая стоимость, на 2017 год».  

В апелляционной жалобе комитет по контролю за имуществом Санкт- Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены  решения суда и считает его правильным.  

Согласно статьям 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации  налог на имущество организаций является региональным налогом,  устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом  законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие  обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 названного кодекса  субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать  особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого  имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на  имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введён налог на  имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости  недвижимого имущества. Налоговая база как кадастровая стоимость объектов  недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий  (строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв. м, в соответствии со  статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим  использованием которых в целях делового, административного или  коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов  его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной  инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты  для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).  

Порядок определения вида фактического использования зданий  (строений, сооружений) и помещений утверждён постановлением  правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737.  

Определение вида фактического использования зданий (строений,  сооружений) и помещений на момент принятия оспариваемого акта было  отнесено к полномочиям государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга в соответствии с  пунктами 3.7 и 3.8 Положения о государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, утверждённого  постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207  (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) (далее - Положение).  

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти  субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового  периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в  налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов  недвижимого имущества, а также размещает перечень на своём официальном  сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Осуществление указанных полномочий на момент принятия  оспариваемого акта было возложено на государственную инспекцию по  контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга в  соответствии с пунктом 3.7 Положения.  

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов  недвижимости Санкт-Петербурга с 3 июля 2017 года переименована в комитет  

по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (пункт 1 постановления  правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года № 304).  

Как установлено судом, государственной инспекцией по контролю за  использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга для определения  вида фактического использования спорного здания произведено обследование,  о чём составлен акт от 13 октября 2016 года № 0640-ВФИ/С/2016, согласно  которому фактическое использование составляет более 20 процентов общей  площади объекта недвижимости в целях делового, административного или  коммерческого назначения для размещения офисов. В указанном акте  отражено, что обследуемое здание (общей площадью 14 867,9 кв. м)  принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Научно- исследовательский институт «Вектор» (код ОКВЭД (основной) - 72.19  Научные исследования в области естественных и технических наук),  помещения сдаются в аренду под офисы на всех этажах здания.  

Вместе с тем в акте обследования и прилагаемых к нему документах  отсутствуют сведения о том, какие именно помещения в здании определены  административным ответчиком в качестве используемых под офисы.  

В то же время в материалах дела имеются представленные  административным истцом договоры аренды нежилых помещений и справка о  фактическом использовании помещений в спорном здании на момент  обследования, в соответствии с которыми площадь помещений общего  пользования составляет 2334,3 кв. м, 7309,2 кв. м площади здания используется  собственником для производственной деятельности, а 3353,1 кв. м площади  здания - в производственных целях арендаторами, что в совокупности  составляет 12 996,6 кв. м, то есть 87,4 процента от общей площади здания.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями  процессуального закона представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, обоснованно учёл отсутствие в акте обследования указания на  номера помещений, используемых в качестве офисов, расчёта их площади, а  также то обстоятельство, что представитель административного ответчика не  смог пояснить, какие именно помещения отражены на приложенных к акту  обследования фотографиях, и пришёл к правомерному выводу:  административным ответчиком не доказано, что более 20 процентов общей  площади здания используется для размещения офисов.  

При этом из материалов дела следует, что в здании, принадлежащем  административному истцу, в целях делового, административного или  коммерческого назначения для размещения офисов используется 10,84  процента его общей площади, что исключает правомерность включения  указанного объекта недвижимости в Перечень.  

Выводы суда о наличии оснований для признания пункта 906 Перечня  противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу, и недействующим, вопреки утверждению в апелляционной  жалобе, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела,  подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по  правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской  

Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими  спорные правоотношения.  

В жалобе комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не  приведено доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения  суда в апелляционном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2019 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по контролю за  имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.