ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-28643 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «Волгострой» о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 по делу   № А55-22384/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2019, постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.10.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгострой» к  обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» о взыскании  17 348 253, 52 руб.,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Хорс» к  обществу с ограниченной ответственностью «Волгострой» о взыскании  2 776 290, 39 руб. убытков, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.10.2019, первоначальный иск удовлетворен  частично, с общества с ограниченной ответственностью «Хорс» взыскано  

22 293, 60 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных  исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью «Волгострой» (далее –  общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах  срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  

для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. 

Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложена копия  справки налогового органа от 22.03.2019, содержащая сведения об отсутствии у  общества счетов в кредитных организациях. 

Между тем, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку справка  налогового органа, полученная более чем за девять месяцев до обращения с  настоящим ходатайством, не позволяет сделать вывод об актуальности  предоставляемых сведений относительно открытых на дату подачи жалобы  счетов заявителя и наличии или отсутствии у него денежных средств на уплату  государственной пошлины. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи  291.3 названного Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Волгострой» о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины отказать. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгострой» на решение Арбитражного суда Самарской области от  29.01.2019 по делу  № А55-22384/2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 по тому же делу  возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков