ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-14600

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»                (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 по делу Арбитражного суда Новосибирской области                № А45-1902/2018 по иску администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество) о взыскании 615 487,50 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного зеленому фонду города Новосибирска, 

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее – департамент), 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – мэрии города Новосибирска, главного Управления благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии города Новосибирска, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2018 иск удовлетворен. С ответчика в доход бюджета города Новосибирска взыскана сумма восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере                       615 487,50 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, перешедшего к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение от 30.06.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 постановление от 30.01.2019 отменено в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов. 

В указанной части принят новый судебный акт. 

Иск департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска удовлетворен. С общества в доход бюджета города Новосибирска взыскана сумма восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 615 487, 50 руб.

В удовлетворении исковых требований администрации отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом округа норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, учитывая установленные судами обстоятельства о том, что вред в результате действий по сносу зеленых насаждений причинен муниципальному образованию город Новосибирск, поскольку снесенные деревья в соответствии с градостроительной документацией имели статус озелененных территорий общего пользования, руководствуясь положениями статей 15, 125, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,           пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьями 3, 5, 6, 11, 12, 66, 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пунктом 9.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске от 22.02.2012 № 539, статьями 40, 41 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616,                   пунктом 3.11.1. Решения городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 654 «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска», пунктом 3.12 Положения о Главном управлении благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии города Новосибирска – структурном подразделении департамента, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 28.06.2012 № 6290, постановлением мэрии города Новосибирска от 14.09.2012 № 9486 «Об утверждении методики исчисления суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Новосибирска», указал на наличие у департамента полномочий на предъявление настоящего иска, признал доказанным факт причинения вреда зеленым насаждениям на основании акта оценки зеленых насаждений от 11.01.2018, и, принимая во внимание установленную судом первой инстанции прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для муниципального образования негативными последствиями его действий, удовлетворил требования департамента.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова