ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-4710 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики  (г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2017 по делу   № А25-2222/2015,  

у с т а н о в и л:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее –  Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики с иском к акционерному обществу «Архыз-Синара» (далее –  Общество) о взыскании 6 877 373 руб. 33 коп. задолженности по договору  аренды от 17.04.2008 № 32 за период с 10.11.2012 по 30.09.2015 и 687 руб. 71  коп. неустойки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1 и ФИО2.  

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики решением  от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, удовлетворил иск.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 12.02.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  

от 12.02.2017 и оставить в силе решение от 24.05.2016 и постановление  от 04.10.2016.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Окружной суд, руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ и статьями  309, 310, 329, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, отменил судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исходя из следующего:  суды первой и апелляционной инстанций не установили все существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства, а их выводы не основаны на  полном и всестороннем исследовании представленных доказательств;  Управление заявило иск о взыскании с ответчика долга по арендной плате за  пользование всей площадью лесного участка, переданного в аренду для  рекреационной деятельности; Общество в возражениях на иск ссылалось на то,  что ему в 2012-2013 годах создавались препятствия в пользовании участком и  большая часть участка (почти 65% площади) предоставлена в аренду третьим  лицам; Управление не отрицало эти обстоятельства и тот факт, что сторонние  организации на части спорного участка осуществили строительство объектов;  однако суды приведенные доводы Общества не исследовали и не дали им  оценку.  

Суд округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела  устранить допущенные нарушения с учетом характера спорных  правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и  исследовать все существенные для дела обстоятельства, дать правовую оценку  всем доводам участников спора.  

Приведенные Управлением в жалобе доводы не опровергают выводы  суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований,  которыми руководствовался суд, отменяя решение от 24.05.2016 и  постановление от 04.10.2016 и направляя дело на новое рассмотрение.  

По правилам статьи 41 АПК РФ Управление не лишено возможности при  новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, и представлять соответствующие доказательства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева