ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-8064 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2023  по делу № А45-4077/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Колпашевский речпорт» обратилось в суд с заявлением  о признании недействительными торгов по продаже имущества должника  от 07.12.2021, протокола результатов проведения торгов от 08.12.2021   № 19066-ОТПП/1, договора купли-продажи недвижимого имущества  от 08.12.2021, заключённого с ФИО1  

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской  областях обратилось в суд с заявлением о признании недействительными  указанных торгов в части реализации земельного участка, находящегося под  объектом недвижимости по адресу: 

<

...>, общей площадью 14 470 кв.м.  (далее – земельный участок).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022  требования удовлетворены частично; признаны недействительными  оспариваемые торги, протокол и договор в части реализации земельного  участка. Отказано в удовлетворении остальной части требований.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 15.02.2023, отменено определение суда первой  инстанции от 26.07.2022; оспариваемые торги, протокол и договор признаны  недействительными в полном объёме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования в полном объёме, апелляционный суд,  руководствуясь положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса  российской Федерации, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации,  исходил из того, что реализованное в рамках оспариваемых торгов имущество  является ограниченным в обороте и принадлежит Российской Федерации,  а не должнику, и, установив, что предметом реализации являлся единый  земельный участок, пришел к выводу об обоснованности требований и  возможности защиты нарушенных прав только посредством признания  недействительными действий по отчуждению имущества в целом.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено.  

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит  изменить определение суда первой инстанции от 26.07.2022. Вместе с тем,  производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба  в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ввиду отмены данного судебного акта вступившим в силу постановлением  апелляционного суда от 02.11.2022.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в части обжалования постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановления  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2023 по делу   № А45-4077/2017.  

Прекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования  определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 по делу   № А45-4077/2017.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк