ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 67-АПУ14-33 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 12 августа 2014 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Кузнецова В .В., судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е. при секретаре Маркове О.Е. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

                                                осужденного Шевякова А.И. и адвоката Рожкова М.В. на приговор  

                                                Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 года, по которому 

                                                Шевяков А.И. 

                                                

<

...>, судимый 13 декабря 2006 года по ч.4 ст. 111  УК РФ к лишению свободы на 7 лет, (освобожден условно-досрочно на 2 года  3 месяца 4 дня), 19 февраля 2013 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению  свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6  месяцев, работавший кочегаром в МКП 

<

...>»,  

                                                осужден по п. «а»» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет с  ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать в  течение этого срока за пределы территории муниципального образования

<

...> района 

<

...> области, не изменять  места жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и  иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также  возложении на него обязанности являться в данный специализированный  государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.  

                                                На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19  февраля 2013 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности  приговоров Шевякову А.И. окончательно назначено лишение свободы на 17  лет в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1  год, с установлением ограничений: не выезжать в течение этого срока за  пределы территории муниципального образования - Администрация  

<

...>района 

<

...> области, не изменять места жительства  или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий  и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложении на  него обязанности являться в данный специализированный государственный  орган 1 раз в месяц для регистрации.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб,  выслушав выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего поданные  жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Киселевой М.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Шевяков признан виновным в убийстве с 17 на 18 декабря 2013 года  С. и В. путем выстрелов в головы потерпевших из охотничьего гладкоствольного ружья. Преступление совершено в с 

<

...> рйона 

<

...> области при обстоятельствах,  указанных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Шевяков признал, что выстрелил из ружья в  сторону сидящего за столом С., а затем и в В. 

                                                В своей апелляционной жалобе осужденный Шевяков А.И. указывает,  что ему не была предоставлена возможность воспользоваться правом  заключить с органами следствия досудебное соглашение. Просит учесть, что  он с места преступления не скрывался, вызвал сотрудников полиции, написал  явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, имеет на  иждивении троих несовершеннолетних детей. Приговор считает чрезмерно суровым и несправедливым. Просит пересмотреть дело, изменить вид  исправительной колонии, в которой ему надлежит отбывать наказания, с  особого на строгий, и смягчить наказание.  

                                                Адвокат Рожков М.В. указывает, что в приговоре доводы стороны  защиты не приведены и их оценка судом не дана. Шевякову не было  разъяснено право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения  о сотрудничестве, вследствие чего к нему не были применены благоприятные  для него правовые последствия. Полагает, что поскольку Шевяков сообщил о  совершенном им преступлении, явился с повинной, содействовал раскрытию и  расследованию преступления, раскаялся, указанные обстоятельства не  позволяли суду назначить наказание в виде лишения свободы более чем на 13  лет 3 месяца. Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное  разбирательство.  

                                                Государственный обвинитель Балаганская И.В. просит приговор  оставить без изменения.  

                                                Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы,  приведенные в апелляционных жалобах, Судебная коллегия считает приговор  законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

                                                Вопреки доводам, перечисленным адвокатом в своей жалобе, в  приговоре указано, что Шевяков вину в убийстве С. и В. признал частично, и изложены его показания об обстоятельствах совершения  преступления.  

                                                Приведенные Шевяковым в судебном заседании доводы о том, что он  не желал причинить смерть потерпевшим и выстрелил в них машинально, суд  в приговоре оценил и с учетом как показаний самого Шевякова, так и других  доказательств пришел к правильному выводу о том, что Шевяков, желая  причинить смерть потерпевшим, произвел прицельные выстрелы из ружья с  близкого расстояния, а не с дистанции около 2 метров, как утверждал  Шевяков, в их головы. При этом суд учел, в частности, выводы экспертиз о  наличии следов прижатия дульного среза ствола ружья к поверхности кожи  потерпевших.  

                                                Что касается доводов жалоб о нарушении органами предварительного  следствия уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что  Шевякову не были разъяснены право заявить ходатайство о заключении  досудебного соглашения о сотрудничестве с органами следствия и порядок рассмотрения такого ходатайства, то Судебная коллегия таких нарушений не  усматривает.  

                                                По смыслу главы 40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о  сотрудничестве обязанностью стороны обвинения не является, зависит не  только от желания подозреваемого или обвиняемого, но и от волеизъявления  следователя, руководителя следственного органа и прокурора,  представляющих сторону обвинения.  

                                                В соответствии со статьей 317.1 УПК РФ ходатайство о заключении  досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или  обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. В этом ходатайстве  подозреваемым или обвиняемым указывается, какие действия он обязуется  совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании  преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников  преступления, розыске соучастников преступления, добытого в результате  преступления.  

                                                В соответствии с ч.1 ст.317.1 УПК РФ судебное заседание и  постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено  досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке,  установленном ст.316 УПК РФ, то есть без проведения судебного  разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.  

                                                Шевяков вину в совершении преступления в полном объеме не  признал, в связи с чем основания для заключения с ним такого соглашения  отсутствовали.  

                                                Судебная коллегия констатирует, что в любом случае соглашение о  сотрудничестве с Шевяковым не могло быть заключено в силу ч.4 ст.317.6  УПК РФ, согласно которой положения главы 40.1 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации «Особый порядок принятия судебного  решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» не  применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию  заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в  преступной деятельности.  

                                                Как правильно указал суд в приговоре, поскольку Шевяков был осужден  13 декабря 2006 года за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо  тяжкое преступление, в его действиях имеется особо опасный рецидив.  

                                                В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы при  особо опасном рецидиве назначается мужчинам в исправительной колонии  особого режима, и законных оснований для изменения вида исправительной  колонии, в которой Шевякову надлежит отбывать лишение свободы, не  имеется.  

 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал  рецидив преступлений, что в соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ влечет более  строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным  кодексом Российской Федерации.  

                                                В то же время смягчающими наказание обстоятельствами суд признал  явку Шевякова с повинной, признание вины, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, наличие у него психического  расстройства и троих малолетних детей.  

                                                Эти обстоятельства, а также такие данные о личности Шевякова, как  то, что он молод, имеет семью и в целом характеризуется положительно, суд  не только перечислил в приговоре, но вопреки доводам жалобы Шевякова  учел при назначении ему наказания как за совершенное особо тяжкое  преступление, так и по совокупности приговоров, имея в виду, что это  преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного при  осуждении по приговору от 19 февраля 2013 года.  

                                                Назначенное ему наказание как за убийство двух лиц, так и по  совокупности приговоров соответствует требованиям как ст. 60 УК РФ, так и  ст.70 УК РФ, а лишение его свободы окончательно на 17 лет с ограничением  свободы Судебной коллегией не признается чрезмерно суровым наказанием.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 года в  отношении Шевякова А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.  

                                                Председательствующий судьи