Верховный Суд Российской Федерации 

                                                КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г, Москва 9 ноября 2005 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в сооаве  

                                                председательствующего Кочина В.В., судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д. 

                                                рассмотрела в с\дебыом заседании от 9 ноября 2005 года кассационные жалобы  осуждённых Ерина Д.Г. и Шустова С.В.на приговор Ульяновского областного суда  с участием присяжных заседателей от 28 июля 2005 года, которым:  

                                                Ерин Д Г  

                                                , ранее судимый 

                                                28 марта 2001 года Ленинским районным судом г.Ульяновска с учетом внесенных  изменений по ст 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №  162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,  постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2003 года  освобожден условно- досрочно на 1 год 8 месяцев,  

                                                осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. « ж, з» УК РФ сроком на 14 (четырнадцать) лет; - по ст. 162 ч.4 п. *

<

в» УК РФ сроком на 10 (десять) лет; - по ст. 158 ч.З УК РФ с применением ст. 65 УК РФ сроком на 3 (три) года. 

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения окончательно назначено Ерину Д.Г. 17 (семнадцать) лет  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,  исчисляя срок отбытия с 06 января 2005 года  

                                                Шустов С В  

                                                 ранее 

                                                судимый 

 

                                                2  № 80- 005- 26сп 

                                                ~ 29 октября 1997 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ст. 158  ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, 19 июня 2000 года освобожден  от отбывания наказания на основании ст. 7 Постановления Государственной Думы  Федерального Собрания от 26 мая 2000 года «Об амнистии»;  

                                                - 04 ноября 2003 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска с учетом  внесенных изменений по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального  закона РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения  свободы, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября  2004 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 26 дней,  

                                                осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ с применением ст. 65  УК РФ сроком на 11 (одиннадцать) лет;  

                                                - по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст. 65 УК РФ сроком на 9 (девять) лет.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения назначено Шустову СВ. наказание в виде лишения свободы  сроком на 15 (пятнадцать) лет.  

                                                На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично  присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 ноября 2003 года и  окончательно назначено Шустову СВ. наказание в виде лишения свободы сроком  яа 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,  исчисляя срок отбытия с 6 января 2005 года.  

                                                Постановлено взыскать с Ерина Д Г в счет возмещения  материального ущерба в пользу Н  

                                                ) рублей. 

                                                По приговору суда присяжных Ерин Д.Г, и Шустов СВ. признаны  виновными в том, что они 30 декабря 2004 около 20 часов совершили разбойное  нападение на В . и её убийство. Ерин кроме того виновен в краже  чужого имущества с проникновением жилище, с причинением значительного  ущерба потерпевшему.  

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Ерина Д.Г.,  поддержавшего доводы жалобы. мнение прокурора Хомутовского В.Ф..  полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                Осужденный Ерин Д.Г. не согласен с квалификацией его действий,  отрицает наличие предварительного сговора на разбой и убийство  

                                                , полагает, чю его показания и, а также показания Шустова получены на  предварительном следствии с нарушением закона, просит смягчить наказание с  учетом его состояния здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего  ребенка, положительно характеризовался.  

 

                                                Осужденный Шустов СВ., не соглашаясь с приговором, оспаривает  выводы присяжных, указывает на отсутствие сговора на разбойное нападение и  убийство потерпевшей В полагает, что в дом потерпевшей они  вошли путем свободного доступа. Его показания на предварительном следствии  получены с нарушением закона. Просит смягчить ему наказание.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия  находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального  законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания,  назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в  соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному  делу не допущено.  

                                                Вывод о виновности осужденных в совершении преступлений коллегий  присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с  соблюдением закона и исследованных в суде.  

                                                По позиции осужденных перед присяжными был поставлен вопрос, на  который коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ.  

                                                Приговор не может быть отменен по доводу жалоб Ерина Д.Г. и Шустова  СВ., в части несогласия с фактическими обстоятельствами дела, установленными  присяжными заседателями, поскольку в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ  основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием  присяжных заседателей, являются: нарушение уголовно-процессуального закона;  неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.  

                                                Таких оснований по этому делу не имеется. 

                                                Суд проверил показания осужденных о применении к ним недозволенных  методов в ходе предварительного следствия и они не нашли своего подтверждения,  а потому были обоснованно отвергнуты судом.  

                                                Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Ерину Д.Г. и  Шустову СВ. недозволенных методов ведения следствия, не имеется.  

                                                Из материалов уголовного дела видно, что допросы Ерина Д.Г. и Шустова  СВ. в качестве подозреваемых, очная ставка между ними, проверка показаний на  месте с их участием и судебно-медицинские экспертизы по материалам дела  проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального  закона. Допросы Ерина Д.Г., Шустова СВ. в качестве подозреваемых, очная ставка  между ними и проверка показаний на месте с их участием проведены в присутствии  защитников, об участии которых ими было заявлено, а проверка показаний на  месте, кроме того, в присутствии понятых - посторонних лиц -, то есть в условиях,  исключающих какое-либо воздействие на них. Перед допросом Ерину Д.Г. и  Шустову С.В разъяснялись процессуальные права, в том числе и конституционное  право - не свидетельствовать против самого себя. Правильность записи во всех  протоколах допросов удостоверены подписями осужденных и их защитников.  

 

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.  В- судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела  доказательства. Необоснованных отказов осужденным в исследовании  доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не  усматривается.  

                                                Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны  председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность  по делу.  

                                                Вопросы перед присяжными поставлены в понятных им формулировках. 

                                                Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют  требованиям ст. ст. 338, 339УГОС РФ.  

                                                Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст.  340 УПК РФ.  

                                                К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных  заседателей, уголовный закон применен правильно.  

                                                Присяжными заседателями был дан утвердительный ответ, что Ерин Д.Г. и  Шустов СВ. договорились забрать деньги и имущество, принадлежащие  В . для чего разработали план, распределили роли в нем и взяли с  собой: Ерин Д.Г. - топор, а Шустов СВ. - веревку и обманным путем зашли в  квартиру В  

                                                При таких обстоятельствах доводы осужденных об отсутствии в действиях  предварительного сговора, а также квалифицирующего признака проникновения в  жилище, следует признать несостоятельными.  

                                                Психическое состояние осужденных судом проверено. Из заключений  судебно-психиатрических экспертиз следует, что осужденные являются  вменяемыми.  

                                                Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. ст.ст.60-65 УК РФ,  с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности  смягчающих и отягчающих их ответственность обстоятельств, данных о  личности осужденных, в том числе и с учетом тех обстоятельств, на которые  ссылаются осужденные Ерин Д.Г и Шустов СВ. в кассационных жалобах.  

                                                Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, судебная  коллегия не усматривает.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей  от 28 июля 2005 года в отношении Ерина Д Г и Шустова  С В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

                                                Преде ед ате льству ю щи й ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ