ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-2151 (43) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кварта» (далее – ООО «Кварта») на определение  Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2021,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 14.07.2022 по делу № А44-1127/2019 о несостоятельности  (банкротстве) АО «Дека» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Кварта» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  итогов собрания кредиторов должника от 01.10.2021 по вопросам   №№ 2 и 3 повестки дня - об установлении требований к кандидатуре  внешнего управляющего и об утверждении кандидатуры внешнего  управляющего либо избрании саморегулируемой организации, из числа  членов которой должен быть утвержден внешний управляющий.  

Кроме того, ООО «Кварта» просит признать незаконными  действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего  ФИО1, выразившиеся в нарушении процедуры проведения  собрания кредиторов, отказе в выдаче бюллетеней для голосования  конкурсным кредиторам, нарушениях, допущенных при установлении  кворума по голосованию на собрании кредиторов и при подсчете  голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании  кредиторов.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2021,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 17.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 14.07.2022 производство по  кассационной жалобе ООО «Кварта» на определение от 22.12.2021 и  постановление от 17.03.2022 в части отказа в признании  недействительными итогов собрания кредиторов должника по  вопросам №№ 2 и 3 повестки дня прекращено. В остальной части  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 12 – 15, 20.3, 60 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что голосование по вопросам №№ 2 и 3 не  проводилось, следовательно по этим вопросам собрание кредиторов  никаких решений не принимало; из недоказанности ненадлежащего  исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей  конкурсного управляющего, повлекших нарушение прав и законных  интересов кредиторов должника. При таких условиях суды отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Проверяя законность принятых судебных актов, суд округа  согласился с выводами судов о недоказанности ненадлежащего  исполнения управляющим возложенных на него обязанностей,  прекратив производство по кассационной жалобе ООО «Кварта» на  судебные акты в части отказа в признании недействительными итогов  собрания кредиторов должника применительно к пунктику 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации