79003_2008227 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС21-19800 (3) 

г. Москва 17 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Евродорстрой» (далее – должник) ФИО1  на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022  и от 21.02.2023 по делу № А56-125158/2019 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой на постановление  апелляционного суда от 21.04.2022, вынесенное в рамках обособленного спора  о признании сделки должника недействительной, инициированного конкурсным  управляющим.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022,  оставленным без изменения определением того же суда от 21.02.2023,  производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено в связи  с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока  подачи жалобы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определения окружного  суда и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа  руководствовался статьями 117, 150, 276 и 282 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходил из того, что конкурсный  управляющий ФИО1, ранее уже подававшая жалобу на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по настоящему  делу, при повторном обращении в суд не привела уважительных причин  пропуска срока обжалования судебного акта. Окружной суд принял  во внимание, что первоначально поданная кассационная жалоба возвращена  управляющему вступившим в законную силу судебным актом.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых определений.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов