ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-12075

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство Публично-правовой компании «Фонд защиты прав  граждан - участников долевого строительства» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу  № А40-274992/19,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021 по тому  же делу, 

установила:

Компания 03.06.2021 обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  

жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее  шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.03.2010  № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность  по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со  стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального  срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии  определенного – разумного по своей продолжительности – периода.  Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы  целям их установления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы заявитель  ссылается на неосведомленность о состоявшихся судебных актах. 

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии  которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной  жалобой, в ходатайстве не приведено. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению такой информации. 

Как следует из судебных актов компания, являющаяся истцом по  настоящему делу, активно участвовала в рассмотрении спора, присутствовала в  судебных заседаниях, в том числе в Арбитражном суде Московского округа, из  электронной картотеки арбитражных дел следует, что спорные судебные акты  были своевременно размещены на официальном сайте арбитражных судов  Российской Федерации (www.arbitr.ru), имела реальную возможность получить  информацию о вынесенных судебных актах и в установленный законом срок  

подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации  кассационную жалобу. 

Таким образом, причины, объективно препятствующие своевременному  обращению компании с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, не установлены. 

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть  признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы в установленные сроки. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Кодекса. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока не усматривается. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

в удовлетворении ходатайства Публично-правовой компании «Фонд  защиты прав граждан - участников долевого строительства» о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную  жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации