ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-4906 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.04.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного  предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ответчик) на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024 по делу   № А60-1822/2023 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества  с ограниченной ответственностью «РадексСтоун Технолоджи» к  Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании неосновательного обогащения, при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, ФИО1,  Региональной энергетической комиссии Свердловской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2023, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024  отменены решение и постановление апелляционного суда, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа,  полагая его незаконным и необоснованным, возражая против выводов суда  округа, оставить в силе решение и постановление апелляционного суда, полагая  их законными и обоснованными.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию  водопроводно-канализационного хозяйства в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост