ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-968

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

3 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дриги В.Е. на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2014 по делу № А73-1760/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя Дриги В.Е. (далее – предприниматель) к муниципальному образованию «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» в лице финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании недействительной сделки о зачете требований, осуществленной финансовым управлением в отношении требований истца о взыскании 57 874 828 рублей 36 копеек, а также в отношении иных требований, связанных с исполнением последнего, в том числе в отношении требований о взыскании процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014, иск удовлетворен частично: судом признана недействительной сделка о зачете требований, осуществленная финансовым управлением в отношении иных требований предпринимателя, связанных с исполнением требования о взыскании 57 874 828 рублей 36 копеек с Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице финансового управления администрации за счет казны муниципального образования, в том числе в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В жалобе заявителем (предпринимателем) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Удовлетворяя частично исковые требования, суды руководствовались статьями 49, 61, 386, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» и исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2008 по делу № А73-10908/2007 с Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за счет казны муниципального образования в пользу унитарного муниципального городского предприятия тепловых сетей и отопительных котельных взыскано 57 874 828 рублей 36 копеек долга. На взыскание долга выдан исполнительный лист № 104497 от 09.04.2009.

Определением по названному делу от 05.03.2009 в связи с заключением договора уступки права требования в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена взыскателя по исполнительному листу с унитарного муниципального городского предприятия тепловых сетей и отопительных котельных на муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Энергоресурсы» (далее – МУП «УК «Энергоресурсы»).

МУП «УК «Энергоресурсы» уступило свои права требования к Советско-Гаванскому муниципальному району предпринимателю.

Наличие встречных обязательств между МУП «УК «Энергоресурсы» и Советско-Гаванским муниципальным районом подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-10908/2007 и № А73- 2741/2011.

Письмом от 19.09.2013 исх. № 06-671 финансовое управление администрации уведомило истца о проведении зачета требований в размере 57 874 828 рублей 36 копеек в счет погашения требования к первоначальному кредитору (МУП «УК «Энергоресурсы») по исполнительному листу от 07.08.2012 серии АС № 003120620 о взыскании долга в размере 137 688 759 рублей 77 копеек.

Письмом от 22.01.2014 исх. № 04-62 в адрес предпринимателя направлено заявление о зачете, в котором указано на то, что зачету подлежит также требование о взыскании 57 874 828 рублей 36 копеек вместе с правами, обеспечивающими исполнение данного обязательства, а также другими связанными с требованием правами, в том числе правом на проценты за пользование чужими денежными средствами (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2013 №по делу № А73-12099/2012).

Зачет встречного однородного требования, оформленный в данном случае как заявление финансового управления администрации о зачете, признан судами одним из способов прекращения обязательств одной стороной передал другой, отвечающим требованиям статей 153, 154 Гражданского кодекса.

Доказательств направления в адрес МУП «УК «Энергоресурсы» уведомления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом, от 02.04.2010, заключенному между администрацией (кредитором) и МУП «УК «Энергоресурсы» (заемщиком), истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Определением от 06.05.2010 в рамках дела о банкротстве № А73-2392/2010 в отношении МУП «УК «Энергоресуры» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2011 по делу № А73-2392/2010 МУП «УК «Энергоресурсы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

С даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Заключенное после даты введения наблюдения соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное до указной даты, после введения наблюдения исполнению не подлежит. 

В связи с невозможностью обращения взыскания на предмет залога (дебиторскую задолженность должника) после введения наблюдения в отношении должника администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2012 по делу № А73-2741/2011 с МУП «УК «Энергоресурсы» в пользу администрации взыскано 137 688 759 рублей 57 копеек задолженности по кредитному договору от 02.04.2010. При этом обстоятельств того, что обязательства МУП «УК «Энергорерурсы» по кредитному договору прекращены посредством реализации предмета залога, указанным судебным актом не установлено, в связи с чем задолженность по кредитному договору взыскана в полном объеме. Суды пришли к выводу о том, что требования администрации, не удовлетворенные в ходе конкурсного производства в отношении МУП «УК «Энергоресурсы», считаются погашенными с 09.12.2013 (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ), то есть до осуществления зачета сторон.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о правомерности произведенного ответчиком зачета встречных исковых требований истца на сумму 57 874 828 рублей 36 копеек в счет погашения требования к первоначальному кредитору МУП «УК «Энергоресурсы» в размере 137 688 759 рублей 77 копеек, оформленного уведомлением от 19.09.2013, и отказали в удовлетворении иска в соответствующей части.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дриге В.Е. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова