ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС15-6048 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Каменный пояс» (г. Пермь, ответчик) от 17.04.2015 на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2015, принятые  по заявлению о распределении судебных расходов по делу А50-17978/2014  Арбитражного суда Пермского края по иску гражданина Чебина Олега  Васильевича (г. Пермь) к открытому акционерному обществу «Каменный пояс»  (далее – общество «Каменный пояс») об обязании в течение  7 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить  сведения годового отчета за 2013 год о критериях определения и размере  вознаграждения лица, занимающего должность единоличного органа общества  «Каменный пояс»,  

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 принят отказ  истца от иска в части предоставления сведений годового отчета за 2013 год о  размере вознаграждения лица, занимающего должность единоличного  исполнительного органа, производство по делу в указанной части прекращено.  

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2014 принят  отказ истца от иска в полном объеме, производство по делу прекращено.  В удовлетворении заявления гражданина Чебина О.В. о взыскании с ответчика  39 571 рубля 21 копейки судебных расходов отказано, заявление общества  «Каменный пояс» о взыскании 100 000 судебных расходов удовлетворено  

частично – с истца взысканы 20 000 рублей судебных расходов, в  удовлетворении остальной части заявления ответчика отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.03.2015, определение суда от 25.11.2014 отменено в  части распределения судебных расходов. Требования гражданина Чебина О.В.  удовлетворены частично – с общества «Каменный пояс» взысканы 34 771 рубль  21 копейка судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления  гражданина Чебина О.В. и в удовлетворении заявления общества «Каменный  пояс» о взыскании судебных расходов отказано.  

В кассационной жалобе общество «Каменный пояс» просит о пересмотре  постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций о судебных  расходах, ссылаясь на неправомерное отождествление отказа истца от иска в  связи с удовлетворением ответчиком его части с обоснованностью иска в  полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  жалобы, не установлено.  

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд  выносит определение.  

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения  производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной  пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  распределении между сторонами судебных расходов.  

Судебная практика по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, исходит из  того, что распределение судебных расходов при прекращении производства по  делу в связи с отказом истца от иска связано с установлением зависимости  такого отказа от добровольного удовлетворения ответчиком заявленных  требований после возбуждения производства по делу.  

Суд апелляционной инстанции установил такую зависимость, поэтому  обоснованно отождествил отказ от иска с его обоснованностью и возложил  судебные расходы на ответчика согласно правилу статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Каменный пояс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова