ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-6963 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Интрокод» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу № А40-60555/2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2017 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

Центральное информационно-техническое таможенное управление  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Интрокод» о взыскании  неустойки в размере 1 136 107 рублей 50 копеек за период с 15.07.2015 по  16.10.2015 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  государственному контракту от 06.10.2014 № 3680-14-01/23 на выполнение  работ по модернизации информационно-программных средств обеспечения  совершения таможенных операций в пункте пропуска.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 иск  удовлетворен в части взыскания 568 053 рублей 75 копеек неустойки, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2017  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Интрокод» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что просрочка исполнения ООО «Интрокод»  обязательств по контракту и выполнение работ с нарушением срока повлекли  изменение гарантийного срока, в связи с чем ответчик должен был  предоставить в установленный контрактом срок новое обеспечение  гарантийных обязательств в виде новой банковской гарантии, однако этот срок  нарушил, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с  ответчика неустойки на основании пункта 7.6 контракта и положений  статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав  обоснованным заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательств и применив положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интрокод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина