79008_2115427  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-21939 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 30.11.2022 по делу № А07-10174/2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2023 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные электрические сети» к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (с  учетом уточнения иска), по встречному иску о признании недействительным  акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью  «Уфаэнергоучет», общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», товарищества  собственников жилья «Новомостовая»,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 19.08.2021, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2021, в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением  

Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2023, заявление ответчика о  возмещении судебных расходов удовлетворено в части взыскания с истца  214 890 руб. 52 коп., в остальной части требований отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд,  руководствуясь статьями 9, 65, 106, 108–112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных  расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и  судебной практикой, и установил сумму подлежащих возмещению затрат  заявителя.  

Несогласие заявителя с выводами суда о подлежащих возмещению  судебных расходах, основанными на действующем процессуальном  законодательстве, оценке доказательств несения расходов, их относимости и  разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост