ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-19997 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Меркурий-Н» (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 13.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.08.2018 по делу № А57-26232/2017,  

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» 

(далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н»  

(далее – Общество) об устранении препятствий в пользовании земельным  участком площадью 32 кв.м с кадастровым номером 64:48:030459:13, имеющим  вид разрешенного использования «для размещения временного мини- магазина», путём обязания Общества в семидневный срок с момента  вступления в законную силу решения суда демонтировать мини-магазин,  расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, на  пересечении ул. Чапаева и ул. Киселева.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по  градостроительству, архитектуре и капитальному строительству  администрации муниципального образования «Город Саратов», федеральное  

государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по  Саратовской области.  

Арбитражный суд Саратовской области решением от 13.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 31.08.2018, удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общество на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 8, 209, 264, 304, 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 22, 25, 60, 62, 72, 76  Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», в пункте 2 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61  «Обзор практики применения арбитражными судами земельного  законодательства», пришли к выводу об обоснованности требований  Администрации.  

Суды исходили из следующего: заключенный сторонами договор от  11.04.2000 № 1111 аренды публичного земельного участка, предоставленного  Обществу для размещения временного мини-магазина, расторгнут  Администрацией в установленном законном порядке в соответствии со статьей  610 ГК РФ; поскольку у Общества отсутствуют основания пользоваться  спорным земельным участком, оно обязано демонтировать размещенный на  участке объект.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные  выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева