ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-26385

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 января 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по делу №40-191299/2014 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст-С» его конкурсный управляющий оспорил предварительный договор купли-продажи от 12.02.2014 №36/Мяк/Пд/НЖ, договор купли-продажи от 18.03.2014, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания».

Определением суда первой инстанции от 18.05.2018, оставленным в силе апелляционным судом, признан недействительным предварительный договор купли-продажи от 12.02.2014 № 36/Мяк/Пд/НЖ нежилого помещения, площадью 1265,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50-50-11/123/2010-019, расположенного на двенадцатом этаже здания по адресу: 

<

...>, заключенный между ООО «Энтузиаст-С» и Обществом «ОСК», признан недействительным договор купли-продажи от 18.03.2014 нежилого помещения, заключенный между ООО «Энтузиаст-С» и Обществом «ОСК», применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «ОСК» в конкурсную массу должника 83 840 000 руб., а также 30 000 руб. – судебных расходов, 6 000 руб.- государственной пошлины, в остальной части заявленных требований суд отказал.

Суд округа постановлением от 31.10.2018 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт суда нижестоящей инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья        С.В.Самуйлов