ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-9235

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Завод минеральных вод «Горячеключевской» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 03.04.2019 по делу № А32-3648/2017 по иску акционерного общества «Завод минеральных вод «Горячеключевской» (далее – общество «Горячеключевское») к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов и об обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка,

                                                          установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. Решение Департамента об отказе в передачу в собственность за плату спорного земельного участка было признано незаконным, на Департамент возложена обязанность рассмотреть заявление общества «Горячеключевское» о передаче в собственность за плату спорного земельного участка в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017 решение суда первой инстанции в его резолютивной части изменено, обязанность Департамента рассмотреть заявление общества «Горячеключевское» заменена на обязанность Департамента направить обществу «Горячеключевское» проект договора купли-продажи спорного земельного участка в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2018 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с непривлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что привело к принятию неправильного решения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество «Горячеключевское» ссылается на существенное нарушение норм материального права, которое выразилось в неправильном применении арбитражными судами норм права, неправильном истолковании закона, а также неприменении закона, подлежащего применению.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражные суды, руководствуясь частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 № 11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение», Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1984 № 403 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Горячий Ключ в Краснодарском крае» (далее – постановление Совмина РСФСР № 403), частью 3 статьи 22 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», а также пунктом 2 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края», постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» установили, что спорный участок расположен в границах 2 зоны округа горно-санитарной охраны, установленной постановлением Совмина РСФСР  № 403 и пришли к выводу о том, что статус земель, к числу которых относится спорный земельный участок, как части курортной зоны не изменился, в связи с чем признал, что Департамент обоснованно отказал в приобретении его в собственность общества «Горячеключевское».

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                        определил:

отказать акционерному обществу «Завод минеральных вод «Горячеключевской» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации