ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-8085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.03.2020 по делу  № А05-13684/2017  Арбитражного суда Архангельской области 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

Надежды Федоровны (далее – предприниматель, заявитель) о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.06.2017  № 8-15/2/2 в редакции  решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу от 02.10.2017  № 07-10/2/15136 в  части доначисления 1 031 152 рублей налога на доходы физических лиц  

(далее - НДФЛ), начисления 120 002 рублей 09 копеек пеней и 206 230 рублей  40 копеек штрафа по НДФЛ; доначисления 4 591 762 рублей 93 копеек налога  на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 998 814 рублей 13 копеек  пеней и 435 944 рублей штрафа по НДС; доначисления 611 873 рублей налога,  уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения  (далее - УСН) и начисления 31 780 рублей 37 копеек пеней по данному налогу  (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальных  предпринимателей Угрюмова Константина Александровича и Рудаковой Ольги  Федоровны,  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018  заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.02.2019, решение суда первой инстанции  отменено в части признания недействительным решения инспекции о  доначислении 812 458 рублей 43 копеек НДФЛ, 4 220 365 рублей 93 копеек  НДС, 611 873 рублей налога по УСН, начисления соответствующих сумм пеней  и штрафов по указанным налогам; требования предпринимателя в указанной  части оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда  оставлено без изменения. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 30.09.2019  № 307-ЭС19-8085 судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа отменены по эпизоду, связанному с  доначислением НДС, соответствующих сумм пени и штрафа; дело в указанной  части направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд. 

Принятым при повторном рассмотрении дела постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение  суда от 19.03.2018 отменено в части признания недействительным решения  инспекции о доначислении предпринимателю 3 744 549 рублей 40 копеек НДС,  соответствующих сумм пеней и штрафа по указанному налогу, в  удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  19.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2019  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и  округа. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя постановления судов по эпизоду, связанному с начислением  НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из  того, что по общему правилу при определении прав и обязанностей  хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный  налоговый режим, как плательщика НДС, сумма налога по операциям  реализации товаров (работ, услуг) должна быть определена так, как если бы  НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках  установленных с ними договорных цен и полученной (подлежащей получению)  от них выручки, то есть по общему правилу – посредством выделения налога из  выручки с применением расчетной ставки налога. 

В связи с этим Судебная коллегия признала необоснованными выводы  суда апелляционной инстанции и суда округа о правомерности определения  налоговой базы по НДС с применением ставки 18 процентов в дополнение к  доходам предпринимателя от реализации ГСМ, полученным в безналичном  порядке, вместо выделения налога из полученной выручки с применением  расчетной ставки 18/118. 

При повторном рассмотрении дела в указанной части суд апелляционной  инстанции определил размер налоговой обязанности предпринимателя путем  выделения налога из полученной выручки с применением расчетной ставки  18/118 и по результатам признал решение инспекции законным в части  начисления 3 744 549 рублей 40 копеек НДС, соответствующих сумм пеней и  штрафа. 

Отказывая в пересмотре размера доначисленного НДФЛ, суд  апелляционной инстанции указал, что определением Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019   № 307-ЭС19-8085 постановление апелляционного суда от 23.10.2018 и  постановление суда округа от 21.02.2019 по данному эпизоду оставлены без  изменения. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению  позиции предпринимателя о необходимости перерасчета налоговых  обязательств по НДФЛ и обоснованно отклонены судами двух инстанций. 

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова