79006_1183330 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-20414 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным  предприятием «Ульяновскдорремсервис» ФИО1  (г. Ульяновск; далее – конкурсный управляющий)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 по делу   № А40-211754/2017  

по иску муниципального унитарного предприятия  «Ульяновскдорремсервис» в лице конкурсного управляющего к Российской  Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным  имуществом (г. Москва; далее – Росимущество) о взыскании 4 642 750 руб.  убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  10.10.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности  совокупности условий необходимых для привлечения ответчика к  ответственности в виде взыскания убытков, в том числе незаконного уклонения  от направления в адрес истца заключения на отчет об оценке имущества истца,  несения расходов в рамках деле о банкротстве истца именно в связи с  действиями ответчика.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018  заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе.  Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит  взысканию.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Ульяновскдорремсервис» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.  

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание  государственной пошлины.  

Судья  С.В. Самуйлов