ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-788(8)

г. Москва

06.09.2024 Дело  № А40-108590/2017 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм- сервис" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024 по делу   № А40-108590/2017 о банкротстве закрытого акционерного общества  "Электротехнический завод "Электра" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 15.12.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником  о признании недействительными сделок, совершенных за счет должника,  в частности, ряда договоров закрытого акционерного общества "Техно–С" по  поставке оборудования в адрес публичного акционерного общества "МРСК  Центр" на сумму 111 689 188,01 руб., применении последствий их  недействительности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, связанные с исполнением оспариваемых сделок, а также  учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу  судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела  о банкротстве, суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности  обстоятельств для признания их недействительными как по банкротным, так  и по общегражданским основаниям. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов