ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС25-7614

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 сентября 2024 г. по делу № А63-11510/2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2025 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ООО «Крымсырье» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2021 г., заключенного должником с ФИО2, и применении последствий недействительности сделки. 

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 июня 2024 г. в удовлетворении заявления отказано. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 7 августа 2024 г. определение суда первой инстанции отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 сентября 2024 г. заявление удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника 1 400 000 рублей.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12 мая 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения. 

 ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена заинтересованными лицами, в период неплатежеспособности должника, безвозмездно (в отсутствие надлежащих доказательств оплаты приобретенного имущества и наличия у ответчика финансовой возможности произвести оплату по спорному договору), в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов. 

Оснований для признания недействительности сделки по общим гражданским основаниям не установлено, обстоятельств, указывающих на выход оспариваемого договора за пределы признаков подозрительной сделки, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве, не приведено. 

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина