79005_1099225 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС18-5359 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 по делу   № А12-167/2013 Арбитражного суда Волгоградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (далее –  должник) Федеральная налоговая служба, а также конкурсный кредитор –  закрытое акционерное общество «Торговый дом Металлургический завод  «Красный Октябрь» – обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с  жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО1 и с требованием об отстранении его от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Указанные жалобы объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 10.05.2017 в удовлетворении  жалоб отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2017,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.01.2018,  указанное определение в части отказа в признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1,  

выразившихся в непрекращении производственной деятельности должника и  неперечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц,  отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении  жалоб. В остальной части определение от 10.05.2017 оставлено без изменения  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной  инстанции и округа в части удовлетворения жалоб и оставить в силе судебный  акт суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Частично удовлетворяя жалобы, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 226  Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  того, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1 не отвечают задачам конкурсного производства, а  также нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не  подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение  обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев