ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 20-007-49 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г.Москва 2 4 января 2008 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- рации в составе:  

                                                председательствующего Нестерова В.В. 

                                                Судей Подминогина В.Н. и Дорошкова В.В.  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственных  обвинителей Исмаилова А.И. и Ивашкиной В.П., кассационные жалобы осужденных Магомедова Ш.Г., Хачалова О.Б., Шуайбова М.П., адвокатов Насухо- вой З.Г., Джафарова Р.Б. и Квасова СВ. на приговор Верховного суда Респуб- лики Дагестан от 1 июня 2007 года, которым  

                                                Магомедов Ш Г

                                                осужден: по ст.209 ч.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;  

                                                по ч.З ст.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы;  

                                                по ч.З ст.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 15 лет лишения свободы;  по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.  

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 20  лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;  

                                                оправдан по ч.З ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ, на основании п.З ч.2  ст.302 УПК РФ;  

 

                                                Шуайбов М П  

                                                ,осужден: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы; 

                                                по ч.З ст.30 и п.п.«е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы;  

                                                по п.п.«е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 18 лет лишения свободы; 

                                                по ч.З ст.30 и п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы;  

                                                по ст.317 УК РФ на 15 лет; 

                                                по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;  

                                                Хачалов О Б 

                                                ,  

                                                осужден: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы;  

                                                по ч.З ст.30 и п.п.«е,ж,з,» ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы;  

                                                по п.п.«е,ж,з,» ч.2 ст.105 УК РФ на 18 лет лишения свободы; 

                                                по ч.2 ст.30 п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы; 

                                                по ст.317 УК РФ на 15 лет лишения свободы; 

                                                по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 20  

                                                лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;  

                                                Чураев В Ш 

                                                , ранее не судимый, 

                                                осужден: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы;  

                                                по ч.З ст.30 и п.п.«е,ж,з,» ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы;  

                                                по п.п.«е,ж,з,» ч.2 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы;  

                                                по ч.2 ст.30 п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы;  

                                                по ст.317 УК РФ на 12 лет лишения свободы;  по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 16  

                                                лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;  

                                                Курамагомедов А М  

                                                , оправдан по ст.209 ч.2, п.п.«е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.З ст.30 и 

                                                п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105, ст.317 и ч.З ст.222 УК РФ, на основании п. 2  

                                                ч. 2 ст. 302 УПК РФ. 

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., прокурора Лушпа НЛЗ., поддер- жавшей кассационное представление, объяснения адвоката Разакова М.А., возра- жавшего против удовлетворения кассационных жалоб и поддержавшего кассационное представление, адвоката Гаджиева А.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Тагировой Д.Г. возражавшей против удовлетворения кассационного представления в отношении Курамагомедова А.М, мнение прокурора  Лушпа Н.В. полагавшей приговор суда в отношении Магомедова Ш.Г изменить,  квалифицировав его действия по эпизоду покушения на убийство А 28 сен- тября 2005 года по ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.30, ст.105 ч.2 п.п."ж,з" УК РФ, в остальном приговор в отношении него, а также в отношении Шуайбова, Хачалова, Магомедова и  Чураева оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                приговором суда Магомедов признан виновным в создании и руководстве бандой,  а Шуайбов, Хачалов и Чураев - в участии в банде и совершаемых бандой нападениях.  

                                                Магомедов признан виновным в организации убийства, сопряженного с разбо- ем, из корыстных побуждений, организованной группой. Умысел участников банды, направленный на убийство, не был доведен до конца по обстоятельствам не за- висящим от них.  

                                                Шуайбов, Хачалов и Чураев признаны виновными в покушении на убийство,  организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженным с бандитизмом  общеопасным способом.  

                                                Магомедов признан виновным в организации убийства, сопряженного с разбо- ем, из корыстных побуждений, организованной группой.  

                                                Шуайбов, Хачалов и Чураев признаны виновными: в совершении убийства,  организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженным с бандитизмом  общеопасным способом, в покушение на убийство Д и А. 

                                                 общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженным с бандитизмом; в посягательстве на жизнь работников  правоохранительных органов Ш и А  

                                                Преступления ими совершены в период с декабря 2004 года по 22 марта 2006  года при обстоятельствах изложенных в приговоре.  

                                                Курамагомедову органами следствия было предъявлено обвинение: в участии  в банде и совершаемых бандой нападениях; в совершении убийства, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженным с бандитизмом общеопасным способом; в покушение на убийство Д и А  общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, со-пряженным с бандитизмом; в посягательстве на жизнь работников правоохранительных органов Ш и А 

                                                В кассационном представлении государственных обвинителей Исмаилова  А.И. и Ивашкиной В.П. ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в  отношении Курамагомедова А.М. В обосновании этого авторы представления ука- зывают, что, оправдывая Курамагомедова по ст.209 ч.2, п.п.«е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.З  ст.30 и п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105, ст.317 и ч.З ст.222 УК РФ, суд указал, что согласно показаниям Чураева, данных им в процессе расследования дела и исследован- ных судом, Курамагомедов в конце февраля - начале марта 2006 года согласился  на его предложение участвовать в совершении убийства А за деньги. После  чего они вчетвером ездили на автомашине и искали автомашину А Таким  образом, Курамагомедов знал о банде и принимал участие в совершенном бандой  преступлении.  

                                                Неоснователен вывод суда о том, что Курамагомедов не был информирован о  вооруженности группы, поскольку из приведенных показаний Чураева следует,  что в автомашине находилась сумка с тремя автоматами.  

                                                Неоснователен вывод суда о том, что Шуайбов не привлекал в группу Курма- гомедова для выполнения заказа Магомедова, поскольку для вовлечения в банду  какого-либо решения Шуайбова не требовалось, а вовлечение в банду новых чле- нов рядовым членам банды не запрещено. Из исследованных показаний Чураева и  Курамагомедова, данных ими в процессе расследования дела видно, что 21 марта  2006 года Чураев звонил Курамагомедову и просил его о помощи в разборке и тот  согласился.  

                                                В соответствии с ч.1 ст. 192 УПК РФ проведение очной ставки следователем  является правом, а не обязанностью, поэтому вывод суда об отсутствии очных  ставок неосноватетеел. Отрицание Курамагомедовым причастности к совершению  преступления является тактикой защиты Курамагомедова. Считают, что Курамагомедов оказался в машине не случайно, так как мог выйти из машины, а не дожи- даться когда выйдет А .  

                                                После совершенного покушения на А члены банды могли привлечь в  банду нового члена, поэтому вывод суда о том, что у Шуайбова, Чураева, и Хачалова оставались обязательства по исполнению убийства А , что не позволяло  им привлечь Курамагомедова в банду, неоснователен.  

                                                Вывод суда о том, что Чураев, предложив Курамагомедову принять участие в  убийстве А не сообщил об этом членам банды, не рассказал о наличии автоматов Калашникова, не рассказал о существовании банды, не означает отсутст- вие в его действиях состава преступления. Ссылаясь на фактические обстоятельства, считают, что Курамагомедов был осведомлен о существовании банды.  

                                                Как видно из показаний потерпевшего Ш после начала автоматных  выстрелов по автомашине он вышел из машины, лег на асфальт и пытался опреде- лить, откуда стреляют, после чего стал стрелять из пистолета. Лежавший рядом  А стрелял из автомата "Ражихана". Поэтому вывод суда о том, что органы  следствия не опровергли показаний Курамагомедова о том, что после начала  стрельбы он был ранен, оружия у него не было, как не было умысла на убийство кого-либо, неоснователен. У Курамагомедова было достаточно времени для  стрельбы, так как обстрел нападавших начался в ответ на обстрел ими машины  А когда он был ранен.  

                                                Необоснован и вывод суда о том, что Чураев не мог видеть стрелял ли сидев- ший за ним Курамагомедов, поскольку суд не выяснил, в какую сторону пригнул- ся Чураев, не провел следственного эксперимента.  

                                                Необоснован вывод суда о том, что Хачалов отрицал участие Курамагомедова  в обстреле.  

                                                Авторы представления считают, что, неправильно оценив показания Хачалова в судебном заседании, суд пришел к неправильному выводу о том, что он отри- цал наличие у Курамагомедова оружия и факт обстрела им автомашины.  

                                                Ссылаясь на фактические обстоятельства по обнаружению в автомашине  

                                                 двух автоматов без патронов и одного с патронами, авторы представления считают, что поскольку Курамагомедов был ранен, то из этого автомата  стрелял он, а не Шуайбов.  

                                                Показания свидетеля А о том, что он видел, как обстрелива- ли из двух автоматов, не свидетельствуют о стрельбе из двух автоматов, поскольку третьего автомата он мог не заметить.  

                                                Заключения экспертиз о наличии на смывах рук, лица, следов металлизации  сурьмой и наличие металлизации следов сурьмы на одежде Курамагомедова в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что стрелял  именно Курамагомедов.  

                                                Суд признал достоверными показания Шуайбова, данных им в процессе расследования дела, однако оставил без оценки его показания о том, что когда автомашина А стала разворачиваться, Хачалов стал стрелять по ней. После чего  он и Курамагомедов тоже стали стрелять. В приговоре не указано почему эти показания Шуайбова отвергнуты.  

                                                В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  установленных судом, просят приговор суда в части оправдания Курамагомедова  отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.  

                                                В возражениях на кассационное представление адвокат Тагирова Д.Г. в интересах оправданного Курамагомедова, указывает, что органами следствия не  представлено доказательств о том, что Курамагомедов знал о наличии банды и  принимал участие в ее составе в совершении преступления. Показания Курамагомедова о том, что он не знал содержимого спортивной сумки, органами следствия  не опровергнуты. Считая приговор суда в отношении Курамагомедова правиль- ным, просит об оставлении его без изменения, кассационного представления - без  удовлетворения.  

                                                В кассационных жалобах и дополнениях: 

                                                - осужденный Магомедов Ш.Г., не соглашаясь с приговором, считает его не- 

                                                законным. Его виновность в совершении, указанных в приговоре преступлений, основана на показаниях осужденного Шуайбова, данных им в процессе  

                                                расследования дела, от которых он отказался в судебном заседании. Шуайбов показывал, что в 2004 году он (Магомедов М.Г.) предложил Шуайбову уб- рать главу района, не называя имени и описал его автомашину с  номерами Однако А стал главой администрации в февра- ле 2005 года, органы следствия и суд не установили имелась ли у А ука- занная автомашина. Шуайбов в суде показал, что его заставили оговорить  его. Считает не подтвержденными доказательствами установленные судом  факты приобретения им автомашины и трех автоматов Калашникова и боеприпасов к ним. Таким образом суд признал установленными фак- ты только со слов Шуайбова, без подтверждения другими доказательствами.  Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение;  

                                                адвокат Насухова З.Г., в интересах осужденного Магомедова Ш.Г., считает  приговор суда в отношении Магомедова Ш.Г. незаконным. Вывод суда о виновности Магомедова в создании и вооружении банды и руководстве ей, ос- нован на противоречивых показаниях Шуайбова, данных им в процессе расследования дела, от которых он отказался в судебном заседании. Доказательств того, что Магомедов предложил в декабре 2004 года Шуайбову за  вознаграждение в долларов совершить убийство А передал ему  три автомата Калашникова и автомашину в материалах дела не  имеется. Необоснован вывод суда об изменении осужденными Чураевым,  Хачаловым своих показаний во время судебного следствия, т.к. они показы- вали о том, что не знают Магомедова в период предварительного следствия.  Считает недопустимым доказательством протокол опознания Шуайбовым  Магомедова, поскольку Шуайбов показал, что ему показали фотографию Магомедова оперативные работники перед опознанием и предложили указать на  нее. Кроме того, опознание проводилось в ночное время, что в силу ст. 164 ч.З  УПК РФ является недопустимым.  

                                                осужденный Хачалов О.Б., не соглашаясь с приговором в части его осуждения по ст.209 и ст.317 УК РФ, указывает, что банда не создавалась, а они на- меревались совершить убийство только А О нахождении в машине  друзей А и работников милиции он не знал и не мог знать. Просит об  отмене приговора прекращении производства по делу в части его осуждения  по ст.209 ч.2 и ст.317 УК РФ и снижении ему наказания по ст.105 ч.2 УК РФ;  адвокат Джафаров Р.Б., в интересах осужденного Хачалова О.Б., считает  приговор суда необоснованным. Указывает, что суд необоснованно признал  Хачалова виновным по ст.209 ч.2 УК РФ. Поскольку по диспозиции указан- ного закона банда создается для нападения на граждан и организации, а умы- сел Хачалова был направлен на лишение жизни одного А Хачалов  не знал и не мог знать о сопровождении А работниками правоохранительных органов и друзьями. Он был уверен, что А находился в  автомашине один. Просит приговор суда в отношении Хачалова в части осу-

<

...> 

                                                ждения его по ст.ст.317, 209 ч.2 УК РФ отменить, дело производством пре- кратить. По ст.105 ч.2 УК РФ снизить назначенное наказание, с учетом при- знания им своей вины, способствования раскрытию преступления, первой  судимости;  

 

                                                - осужденный Шуайбов М.П., не соглашаясь с приговором, указывает на не- обоснованность его осуждения по ст.209 ч.2 УК РФ, поскольку доказательств  создания банды судом не приведено. Суд опроверг его показания и показания  других осужденных, данных в судебном заседании, однако на этих же показаниях пришел к выводу о невиновности Курамагомедова. Считает необос- нованным его осуждение по ст.317 УК РФ, поскольку вывод о его виновности основан на предположениях. Считает неустановленной исследованными  доказательствами его виновность по ст.222 ч.З УК РФ. Не проверено его  алиби по эпизоду сентября 2005 года, о нахождении его во время совершения  преступления в Назначенное ему наказание по ст.105 ч.2 УК  РФ является чрезмерно суровым. Просит об отмене приговора в части его  осуждения по ст.ст.209 ч.2, 317, 30 ч.3-105 ч.2 п.п.«е,з,ж» УК РФ и прекращении производства за отсутствием в его действиях состава преступления,  переквалифицировать его действия со ст.222 ч.З УК РФ на ст.222 ч.2 УК РФ,  исключить квалифицирующий признак по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, квалифи- цировав его действия по п.п. «е,ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ.  

                                                - адвокат Квасов СВ. в интересах осужденного Чураева В.Ш., считает, что в  приговоре не приведено достаточно доказательств наличия признаков банды.  В приговоре не приведено доказательств того, что Чураев был посвящен в  планы лиц, намеревавшихся убить А имел какие-либо договоренности  с ними, получил какое-либо вознаграждение. Судом установлено, что Чураев  находился за рулем чужой автомашины, выстрелов не производил и все слу- чившееся для него было неожиданностью. Считает, что обвинение Чураева в  совершении убийства и покушения на убийство, в посягательстве на жизнь  работников правоохранительных органов не доказано. Все обвинение по- строено на признательных показаниях осужденных, данных ими в процессе  расследования дела, от которых они отказались. Его доводы о том, что на  следствии он давал показания под воздействием недозволенных методов ве- дения следствия не опровергнуты. Просит о прекращении уголовного пре- следования в отношении Чураева.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители просят  

                                                об оставлении кассационных жалоб осужденных и адвокатов - без удовлетворения  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и  

                                                доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит обвинительный приговор  

                                                в отношении Магомедова, Шуайбова, Чураева, Хачалова и оправдательный приговор в отношении Курамагомедова подлежащим отмене по следующим основаниям.  

                                                В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным,  

                                                обоснованным и справедливым. 

                                                Согласно ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдатель- 

                                                ного приговора должны быть изложены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.  

 

                                                Данные нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции  были нарушены.  

                                                Обосновывая вывод о невиновности Курамагомедова в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ суд, перечислив доказательства представленные стороной обвинения, в том числе и показания Хачалова, Чураева и Шуайбова, данных ими в процессе расследования дела, пришел к выводу о том, что  представленные доказательства не подтверждают виновность Курамагомедова во  вступлении и участии в вооруженной группе, созданной для совершения нападения  на граждан.  

                                                Однако Курамагомедову не предъявлялось обвинение во вступление в банду, а  ч.2 ст.209 УК РФ предусматривает ответственность за участие в банде или в совершаемых ею нападениях.  

                                                Вывод о невиновности Курамагомедова в совершении преступлений, преду- смотренных ст.ст.105 ч.2 п.п."е,ж,з", 30 ч.З - 105 ч.2 п.п."а,е,ж,з", 317, 222 ч.З УК  РФ суд обосновал показаниями Хачалова, Чураева и Шуайбова в судебном заседании о том, что они подтвердили показания Курамагомедова о том, что он не знал о  планах совершения убийства А не знал о наличии в автомашине оружия, не  стрелял и в автомашине оказался случайно.  

                                                Между тем в материалах дела имеются показания Шуайбова о том, что "22  марта 2006 года Чураев В. и Курамагомедов А. приехали к месту встречи на автомашине, которую Ш (Магомедов) дал нам для дела, т.е. на этой автомашине  мы должны были вести наблюдение за А , убить его и скрыться на ней же. С  

                                                 мы поехали на . Оружие - три автомата Калашникова, были в салоне автомашины. За рулем автомашины сидел Чураев, справа сидел  Хачалов, сзади за О (Хачаловым) сидел я и рядом со мной сидел Курамагомедов. А . Приехав на мы проехали место где живет А  Не найдя его, мы уехали оттуда. Мы катались по городу и увидели автомашину  А напротив арки по где расположено здание медакадемии. Мы  заметили, как автомашина выезжает с и едет по . Мы  ехали впереди автомашины А . Не доезжая до второго светофора, мы замети- ли, что автомашина А стала разворачиваться в обратном направлении. Хачалов О стал сразу стрелять. После чего я и Курамагомедов А тоже стали  стрелять. Стрельба производилась в водительскую сторону". Я понял, что Курамагомедова взял с собой Чураев и согласился с этим (т.4 л.д.32, 52 -56).  

                                                Чураев В.Ш. давал показания о том, что после покушения на убийство А  

                                                 Шуайбов сказал ему "нам не заплатили, что надо закончить работу, т.е. совершить убийство А . 20 или 21 марта 2006 года ко мне в магазин приехал Курамагомедов и в разговоре я предложил ему участвовать в убийстве главы админист- рации района и сказал, что эта работа будет оплачена, но сумму не я  не назвал. Уточняю, что это предложение А я сделал примерно в конце фев- раля или в начале марта 2006 года. А согласился с моим предложением. После этого мы уже вчетвером иногда катались по искали автомашину  

 

                                                А . Это было несколько раз". Далее из этих же показаний следует, что 21 марта ему позвонил Шуайбов, который сказал, что надо встретиться и приехал к нему  вместе с Хачаловым. Шуайбов сказал, что автомашина А находится в  

                                                , 22 марта 2006 года нужно решить "вопрос до конца". Договорившись  встретиться в 9 часов около ГТС на , они уехали, а он встретился с Курамагомедовым и сказал ему встрече. Автомашина , на которой они сле- дили за автомашиной А ему и собирались 22 марта 2006 года ехать в город  для убийства А , находилась у него. В этой автомашине находилось три автомата. Утром 22 марта 2006 года он заехал за Курамагомедовым и вместе с ним поехали на место встречи. Затем все вместе поехали на где находился  дом А но его не нашли. После этого стали кататься по городу с целью поис- ка А Увидев автомашину А на около медакадемии. Ждали  выхода А около часа. Когда он пришел со стороны здания Правительства  и сел за руль автомашины. поехал в сторону Они ехали  впереди его автомашины, затем А обогнал их. Когда стал разворачиваться, то Хачалов начал стрелять по автомашине А . После этого, Шуайбов и  Курамагомедов тоже начали стрелять по машине А Со стороны автомашины  А тоже стали стрелять в их сторону (т.4 л.д. 209-215).  

                                                Хачалов в период следствия также показывал о наличии автоматов в автомашине на которой утром 22 марта 2006 года приехали Чураев и Курамагомедов (т.4 л.д. 103-108, 129-130, 131-133).  

                                                Суд, исследовав показания Чураева и Хачалова, указал в приговоре: "утвер- ждение о том, что Курамагомедов при обстреле автомашины А . также  стал стрелять из автомата Калашникова, основанное на показаниях Чураева и Хачалова, то этот факт отрицает Курамагомедов".  

                                                Суд сослался на показания Шуайбова в судебном заседании о том, что Кура- мамедов сразу после начала стрельбы был ранен и потерял сознание. Однако показаниям Шуайбова в процессе расследования дела, приведенным выше, суд вообще  не дал какой-либо оценки. Вопреки требованиям п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ, не привел  мотивов, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.  

                                                Вывод суда о том, что обстрел из автомашины велся из двух автоматов, суд обосновал показаниями Шуайбова в судебном заседании, что он стрелял  сначала из одного автомата, затем, отстреляв полностью магазин с патронами, взял  второй автомат и стал отстреливаться из него и показаниями свидетеля А  

                                                 о том, что он видел, что обстрел " велся из автомашины из  двух автоматов.  

                                                Однако исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего  Ш о том, что стрельба из автомашины велась с трех точек, судом оценка не дана.  

                                                Вывод о виновности Магомедова в совершении преступлений, предусмотрен- ных ст.209 ч.1, ч.З ст.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, ч.З ст.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст.105,  ст.222 ч.З УК РФ, Шуайбова, Хачалова и Чураева в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п."е,ж,з", 30 ч.З - 105 ч.2 п.п."а,е,ж,з", 317,  222 ч.З УК РФ суд обосновал показаниями Шуайбова, Хачалова и Чураева, данны- ми ими в процессе расследования дела, без упоминания роли и места Курамагомедова, отвергнув их показания в судебном заседании о том, что убийство А за- казал дядя Шуайбова - по имени М  

                                                Таким образом, одни и те же показания осужденных Шуайбова, Хачалова и  Чураева, данные ими на предварительном следствии при решении вопроса о виновности Магомедова, Хачалова, Шуайбова и Чураева суд признал правильными, а  часть их показаний, касающихся Курамагомедова, признал неправильными. В то  же время показания этих осужденных в судебном заседании о непричастности Курамагомедова в совершении инкриминируемых ему преступлений признал пра- вильными, а о непричастности Магомедова - неправильными.  

                                                В нарушение требований п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ в приговоре не изложены мо- тивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения,  в которых содержатся сведения об участии Курамагомедова в совершении инкри- минируемых ему преступлений.  

                                                Согласно п.п.2, 4 ст.3 80 УПК РФ приговор признается не соответствующим  фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или  апелляционной инстанции, если: суд не учел обстоятельства, которые могли суще- ственно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содер- жат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на реше- ние вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на  правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.  

                                                Судом не проанализировано обвинение, предъявленное Чураеву, Хачалову,  Курамагомедову и Шуайбову, хотя характер предъявленного им обвинения имеет  существенное значение для выводов суда для правильного установления как фак- тических обстоятельств дела, так и для квалификации действий виновных лиц.  

                                                В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием к отмене приговора в кас- сационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.  

                                                Судебная коллегия считает, что допущенные нарушения уголовно- процессуального закона повлияли или могли повлиять на постановление законного,  обоснованного и справедливого приговора, что является основанием для отмены  приговора в отношении Хачалова, Шуайбова, Чураева, Курамагомедова в полном  объеме и в отношении Магомедова в части его осуждения, поскольку действия  осужденных и оправданного Курамагомедова тесно взаимосвязаны между собой.  

                                                При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить допу- щенные нарушения уголовно-процессуального закона, выяснить как уличающие,  так и оправдывающие обвиняемых обстоятельства, на основе состязательности  сторон и, в зависимости от добытых данных, решить вопрос о виновности или не-виновности Магомедова, Хачалова, Шуайбова, Чураева и Курамагомедова в ин- криминируемых преступлениях.  

                                                Доводы кассационных жалоб Магомедова Ш.Г., Хачалова О.Б., Шуайбова  М.П., адвокатов Насуховой З.Г., Джафарова Р.Б. и Квасова СВ. о неправильном  применении судом уголовного закона и о несправедливости приговора - обсужде- нию на данном этапе производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции не подлежат, поскольку приговор в отношении всех осужденных отменен,  дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, где  должны быть проверены эти доводы, решены вопросы об уголовном законе, под- лежащем применению, а также о наказании, в случае признания подсудимых виновными в совершении преступлений.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Дагестан от 1 июня 2007 года в отношении  Магомедова Ш Г в части его осуждения по ст.209 ч.1,  ч.З ст.ЗЗ - п.п."ж,з" ч.2 ст.105, ч.З ст.ЗЗ - п.п."ж,з" ч.2 ст.105, 222 ч.З УК РФ, и тот  же приговор в отношении Шуайбова М П , Хачалова  О Б Чураева В Ш и оправдательный приговор в отношении Курамагомедова А М отменить. Дело на- править на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.  

                                                Меру пресечения в отношении Магомедова Ш.Г., Шуайбова М.П., Хачалова  О.Б. и Чураева В.Ш. оставить содержание под стражей  

                                                ПредседательствующиСудьи