ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС17-11628

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР  Импорт» (далее – общество) на определение Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 17.12.2020 по делу Арбитражного суда Курской области   № А35-9790/2016 по иску иностранной компании «Kia Motors Corporation»  (далее – компания «Kia Motors Corporation») к иностранному лицу «Еmех  DWC-LLC» (далее – компания «Emex DWC-LLC») и обществу о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, запрете  использовать товарные знаки, об обязании изъять из оборота и уничтожить  контрафактную продукцию, 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2019 иск удовлетворен  частично. 

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без  изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2020,  решение суда от 30.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых  требований. Суд обязал общество и компанию «Emex DWC-LLC» в течение  тридцати дней с даты вступления постановления в законную силу изъять из  оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию  Российской Федерации по декларации  № 10108060/050916/0000516 и  маркированные товарными знаками, зарегистрированными по международным  свидетельствам  № 1021380, 1160212 и по свидетельству РФ  № 142734. В  

остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены  судебные расходы. 

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении  порядка исполнения постановления апелляционного суда от 30.06.2020. 

Определением апелляционного суда от 31.08.2020, оставленным без  изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.12.2020, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении постановления, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ, правовой  позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.03.2015  № 108-О, и исходил из отсутствия в судебном акте  неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и  требующих разъяснения, отметив, что из резолютивной части постановления не  усматривается неясностей в отношении того, какое имущество и в какой срок  подлежит изъятию из оборота и уничтожению, в ней отражены все  необходимые для исполнения судебного акта сведения. 

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами апелляционного  суда, указав на то, что суд верно исходил из применения в рассматриваемом  случае положений статьи 179 АПК РФ с учетом доводов общества; общество не  представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о  затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, в связи с  которыми у него возникла необходимость в разъяснении положений  постановления, как документа для выдачи исполнительного документа (пункт 5  части 1 статьи 320 АПК РФ). 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова