ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-5638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодом- Инвест» (г. Красноярск) на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 05.03.2020 по делу  № А33-437/2018,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодом-Инвест» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту муниципального  имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее  – Департамент) о расторжении договора от 31.10.2008  № 2843 аренды  земельного участка, взыскании 1 449 100 руб. убытков и 10 862 224 руб. 92 коп.  неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация города Красноярска, Департамент градостроительства  администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации  города Красноярска, Департамент финансов администрации города  Красноярска. 

Арбитражный суд Красноярского края решением от 26.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2019, расторг договор от 31.10.2008  № 2843  аренды земельного участка; в остальной части иска отказал. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  23.05.2019 отменил указанные судебные акты в части отказа в иске о взыскании  неосновательного обогащения и направил дело в указанной части на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 08.08.2019,  оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019, взыскал с Департамента 10 862 224 руб. 92  коп. неосновательного обогащения. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  05.03.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции  норм материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных  статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора,  отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на  необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, в том числе совершение (не совершение)  Обществом (арендатором) реальных действий по освоению спорного  земельного участка в указанных в договоре аренды целях до момента  возникновения обстоятельств, препятствующих такому использованию, полно  и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, дать оценку  

всем доводам сторон, разрешить спор, правильно применив нормы  материального и процессуального права. 

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором  Общество вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем  подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ  не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодом-Инвест»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева