79005_858496 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС14-2472 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глатт  Инженертехник ГмбХ» на определение Арбитражного суда Московского  округа от 16.12.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.07.2016 по делу № А41-44976/2009,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Интра-Бау» (далее – должник) представитель  собрания кредиторов должника обратился в Арбитражный суд Московского  округа с жалобой на действия конкурсного управляющего должником  ФИО1 и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 16.12.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2016 и  округа от 11.07.2016, заявленные требования удовлетворены частично,  признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должником  ФИО1 в части обращения в суд с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и  конкурсным кредиторам на проведение собраний кредиторов должника до  рассмотрения дела № А40-64488/2014, в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Глатт  Инженертехник ГмбХ» (далее – заявитель) просит отменить указанные  судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями статей 20.3, 129, 145 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  отстранением конкурсных управляющих», и указали на отсутствие  доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий конкурсного  управляющего должником ФИО1 и наличии оснований для его  отстранения.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждает  существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Глатт Инженертехник ГмбХ» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев