ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-АД18-26461

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу № А07-34984/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВал» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2017 № 341 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерВал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2017 № 341 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СП «Инициатива» (далее – общество «СП «Инициатива»), общество с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» (далее – общество «АльянсАудитПлюс»), Управление земельных и имущественных отношений Административного городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее – УЗИО г. Уфы), ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.10.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании жалобы общества на действия обществ «АльянсАудитПлюс» и «СП «Инициатива» по самовольному занятию принадлежащего обществу земельного участка административным органом проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой вынесено постановление от 27.09.2017 № 341 о прекращении в отношении общества «АльянсАудитПлюс» производства по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что строительные работы ведутся обществом «АльянсАудитПлюс» на части земельного участки, принадлежащего ФИО1 и с его согласия, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий общества «АльянсАудитПлюс» как самовольный захват земельного участка общества.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, связанные с наличием между сособственниками земельного участка судебного спора о выделении долей в натуре, который на дату обращения в суд не был разрешен, а после разделения земельного участка строительство ведется на участке принадлежащем ФИО1, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа о прекращении в отношении общества «АльянсАудитПлюс» производства по делу об административном правонарушении.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с отсутствием в действиях общества «АльянсАудитПлюс» события административного правонарушения, ответственность, за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов