ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-27710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ленстройматериалы- Техностром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.04.2019 делу  № А56-1353/2017, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 по  тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительная Компания «Рамиренд» (далее - компания) к администрации  муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского  муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) о  взыскании 2 373 814 руб. 02 коп. задолженности и 11 077 руб. 80 коп. пеней, 

по встречному иску администрации к обществу об уменьшении цены  контракта на 1 049 426 руб. 84 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного  общества «Ленстройматериалы-Техностром» (далее - общество), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, в  удовлетворении иска первоначального иска отказано, встречные исковые  требования оставлены без рассмотрения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  02.10.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении компания уточнила в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер пеней,  просило взыскать с администрации 274 311 руб. 62 коп. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019,  первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с администрации в пользу  компании 1 421 487 руб. 84 коп. задолженности, 274 311 руб. 62 коп. пеней, 23  208 руб.- в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной  части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, стоимость работ  уменьшена до 1 421 487 руб. 84 коп., выполненных по муниципальному  контракту от 23.05.2016  № 38/01-36, с компании в пользу администрации  взыскан штраф в размере 123 545 руб. 70 коп., 68 328 руб. 32 коп. - в  возмещение расходов на оплату экспертизы, в остальной части встречного иска  отказано. В результате зачета требований с администрации в пользу компании  взыскано 1 527 133 руб. 44 коп. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты по  первоначальному иску в части отказа в иске компании, по встречному иску - в  части уменьшения стоимости выполненных по контракту работ, в отмеченной  части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 721,  753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив и исследовав  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что  администрацией выявлено ненадлежащее качество использованного компанией  материала при выполнении работ в рамках контракта по ремонту пешеходной  дорожки и это повлекло ненадлежащее выполнение части работ по контракту,  

принимая во внимание заключение судебной строительно-технической  экспертизы, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска компании и  обоснованности требования администрации об уменьшении цены контракта до  стоимости работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом. При этом  суды указали, что компания устранилась от исправления недостатков работ и  не представила доказательств появления дефектов тротуарной плитки  вследствие ненадлежащей эксплуатации заказчиком объекта. 

Доводы общества, являющегося поставщиком тротуарной плитки, о  надлежащем качестве материала при выполнении компанией работ, о  необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства  о назначении судебной экспертизы по качеству, и иные доводы жалобы,  сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов  не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Ленстройматериалы-Техностром» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова