79003_1573658

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Арбитрократ» (далее – общество «Арбитрократ», кредитор) на определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2020 по делу   № А64-6417/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Велес» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 17.11.2020, отказано во введении наблюдения в отношении должника,  производство по делу по заявлению общества «Арбитрократ» о банкротстве  должника прекращено. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество  «Арбитрократ» просит отменить состоявшиеся постановления суда  апелляционной инстанции и арбитражного суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по  делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия у должника  задолженности перед обществом «Арбитрократ» и иными кредиторами в  размере, превышающем 300 000 рублей.  

С такой оценкой представленных доказательств согласился арбитражный  суд округа. 

Доводы заявителя о недобросовестном поведении должника являлись  предметом рассмотрения судов и были отклонены исходя из конкретных  обстоятельств настоящего дела. 

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов