79005_1561390

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-23373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2020 по делу   № А70-13575/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибирь-Электро» (далее – должник) определением суда  первой инстанции от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 05.04.2018 и округа от 06.06.2018,  ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности; производство по  рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной  ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

После возобновления производства по заявлению определением суда  первой инстанции от 14.11.2019 с ФИО1 в конкурсную массу  должника взыскано 23 766 276 руб. 89 коп. в порядке субсидиарной  ответственности. 

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2020 и округа  от 15.10.2020 указанное определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по  

результатам рассмотрения вопроса об установлении размера ответственности, и  принять новый судебный акт. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из того, совокупность условий для  наступления субсидиарной ответственности ФИО1 по  обязательствам должника установлена вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.202017 по  настоящему делу. Размер ответственности контролировавшего должника лица  определен судами в соответствии пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Основания для уменьшения размера субсидиарной ответственности  судами не установлены. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Д.В. Капкаев

 Судья