79003_2176801 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС23-24204 

г. Москва 26 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного  общества «Ингосстрах Банк» (далее – б банк) на определение Арбитражного  суда Красноярского края от 06.03.2023 по делу № А33-31841/2020,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2023  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04.09.2023, на банк наложен судебный штраф в  сумме 30 000 рублей.  

Банк обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Приняв во внимание поведение банка как участника арбитражного  процесса при рассмотрении настоящего дела о банкротстве (игнорирование  определений суда об обеспечении явки представителя в судебные заседания),  суды на основании части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации наложили на кредитную организацию судебный штраф.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов