ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-5415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альтернативная Генерирующая Компания – 1» (Красногорский район,  Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от  27.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  18.01.2021 по делу  № А41-60973/2019,  

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнерство «Экологическое международное  аудиторское сообщество. Сертификация» (далее – Партнерство) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Альтернативная Генерирующая Компания – 1» (далее –  Общество) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ):  

- предоставить все разделы материалов проектной документации «Завод  по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью  700 000 тонн ТКО в год (Россия, Московская область, городское поселение  Солнечногорск)» и содержащих материалы оценки воздействия на  окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит  государственной экологической экспертизе;  

- предоставить положительные заключения и (или) документы  согласований исполнительных органов государственной власти и органов  

местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством  Российской Федерации порядке;  

- предоставить заключения федеральных органов исполнительной власти  по объекту государственной экологической экспертизы в случае его  рассмотрения указанными органами и заключение общественной  экологической экспертизы в случае ее проведения;  

- предоставить материалы обсуждений объекта государственной  экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями  (объединениями), организованных органами местного самоуправления. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация городского округа Солнечногорск Московской области,  Министерство экологии и природопользования Московской области. 

Арбитражный суд Московской области решением от 27.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.01.2021, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь Федеральным законом от 23.11.1995  № 174-ФЗ  

«Об экологической экспертизе», Федеральным законом от 21.07.2014  № 212-ФЗ  «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», установив,  что заявление Партнерства о проведении общественной экологической  экспертизы материалов проектной документации «Завод по термическому  обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн  ТКО в год (Россия, Московская область, городское поселение Солнечногорск)»  

в установленном порядке зарегистрировано органом местного самоуправления,  пришли к выводу об отсутствии у Общества оснований для отказа в  предоставлении истцу материалов проектной документации, подлежащей  общественной экологической экспертизе. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная  Генерирующая Компания – 1» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева