79005_2087838 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-6541(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2023 по  делу № А56-38938/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Департамент эксплуатации зданий и сооружений» (далее –  должник) его участник – ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие  конкурсного управляющего должником ФИО2.  

Определением суда первой инстанции от 30.10.2022 жалоба  удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного  управляющего должником ФИО2, выразившегося в невзыскании  дебиторской задолженности; в удовлетворении жалобы в остальной части  отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2023,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.05.2023,  указанное определение в части признания незаконным бездействия  конкурсного управляющего должником ФИО2 отменено,  

в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении  жалобы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя определение суда первой инстанции в части признания  незаконным бездействия конкурсного управляющего и разрешая спор в данной  части, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и,  руководствуясь статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности  недобросовестности ФИО2 при исполнении обязанностей  конкурсного управляющего должником и направленности ее действий  на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев